Dlaczego Ripple jest pozwany? Wyjaśnienie pozwu XRP SEC

>

Dlaczego Ripple jest pozwany i jaki będzie to miało wpływ na XRP i inne kryptowaluty w perspektywie długoterminowej? Jeśli SEC uzna XRP za zabezpieczenie, możemy zaryzykować otwarcie puszki Pandory i przekazanie większej władzy organom regulacyjnym.

22 grudnia główna federalna agencja regulacyjna z siedzibą w USA. złożył skargę przeciwko Ripple, firma blockchain stojąca za XRP. Powołując się, że operatorzy Ripple przeprowadzili niezarejestrowaną ofertę papierów wartościowych z aktywami cyfrowymi o wartości 1,3 miliarda dolarów Pobrana przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zarówno były dyrektor generalny Christian Larsen, jak i obecny dyrektor generalny Brad Garlinghouse.

W momencie ogłoszenia pojawiła się wiadomość o rozpatrzeniu pozwu ciężki cios dla ceny XRP. Kryptowaluta straciła praktycznie połowę wartości i straciła znaczną część kapitalizacji rynkowej. Inwestorzy, którzy byli narażeni na aktywa, nie mieli wystarczająco dużo czasu na reakcję i najprawdopodobniej ponieśli poważne straty.

Podczas gdy kryptowaluta zdołała odzyskać równowagę w ciągu ostatnich kilku miesięcy, przyszła pozycja XRP na rynku amerykańskim pozostaje niejasna. Co więcej, niekorzystna decyzja mogłaby potencjalnie doprowadzić do niepewności regulacyjnej również za granicą.

Teraz, gdy zespół prawny Ripple odpowiedział na zarzuty SEC po raz pierwszy, konieczne jest przeanalizowanie okoliczności i spekulowanie, co przyniesie przyszłość. Aby pomóc naszym drogim czytelnikom zrozumieć, o co w tym wszystkim chodzi, napisaliśmy obszernie o toczącej się sprawie.

Dlaczego Ripple zostało pozwane? Kalendarium wydarzeń

Przed przedstawieniem jakiejkolwiek istotnej analizy konieczne jest przejrzenie kalendarza wydarzeń, które miały miejsce od czasu złożenia przez SEC pierwotnej skargi. Jest to konieczne nie tylko do zrozumienia szerszego tematu, ale także do posiadania wystarczającego kontekstu, aby zrozumieć, dlaczego każda ze stron może mieć rację lub nie..

Skarga dotycząca plików SEC

Jak wspomniano wcześniej, w grudniu ubiegłego roku Komisja Papierów Wartościowych i Giełd złożyła pozew przeciwko wiodącym operatorom Ripple. Wydarzenie było nieoczekiwane, a regulator nie podzielił się wcześniejszymi oświadczeniami, które wskazywałyby na możliwe „polowanie na czarownice” przeciwko Ripple.

Oficjalna skarga SEC stwierdza, że ​​Brad Garlinghouse i Christian Larsen nielegalnie sfinansowali firmę blockchain, pozyskując kapitał za pośrednictwem niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych z aktywami cyfrowymi. W latach 2013-2020 Ripple rzekomo zebrał 1,3 miliarda dolarów, sprzedając swoje tokeny.

SEC bardziej zniechęcającym twierdzeniem jest, że Ripple wymienił token na „usługi związane z pracą i tworzeniem rynku” w celu promowania sprzedaży XRP. W rezultacie regulator postawił zarzuty obu osobom za niezarejestrowanie sprzedaży tokenów zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi papierów wartościowych.

Ponadto w skardze stwierdzono, że chociaż Garlinghouse publicznie przyznał, że ma „długi XRP”, w rzeczywistości sprzedawał swoje aktywa. W ten sposób obecny dyrektor generalny zarobił 600 milionów dolarów.

Według Stephanie Avakian, dyrektor wydziału SEC ds. Egzekwowania przepisów, Ripple nie osiągnął niezbędnego poziomu zgodności wymaganego do zorganizowania oferty publicznej. W szczególności Avakian stwierdził, co następuje:

"Emitenci poszukujący korzyści z oferty publicznej, w tym dostępu do inwestorów detalicznych, szerokiej dystrybucji i rynku wtórnego obrotu, muszą przestrzegać federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych, które wymagają rejestracji ofert, chyba że ma zastosowanie zwolnienie z rejestracji."

W innym oświadczeniu potępiła Ripple za pozbawienie potencjalnych inwestorów odpowiednich informacji o XRP potrzebnych do ochrony uczestników rynku. Dla Avakian takie ujawnienia są niezbędne dla ochrony „solidnego systemu rynku publicznego”.

Ripple odpowiada … na Twitterze

Oficjalny zespół prawny Ripple nie odpowiedział od razu na skargę wydaną przez SEC. W rzeczywistości nie było oficjalnej odpowiedzi prawnej przez 39 dni od ogłoszenia.

Zamiast tego operatorzy Ripple przenieśli bitwę na Twittera. Najprawdopodobniej miało to na celu ochronę wizerunku firmy i natychmiastowe pokazanie inwestorom, że nie ma się czym martwić.

22 grudnia Brad Garlinghouse odpowiedział na wiadomość, stwierdzając, że regulator atakuje nie tylko Ripple ale cały przemysł blockchain w USA. Ponadto zauważył, że SEC szyfruje kryptowaluty w sposób, który „przynosi bezpośrednie korzyści Chinom,”Odnoszące się do deklaracji agencji dotyczącej braku papierów wartościowych dotyczących Bitcoin i Ethereum.

Ten sam sentyment powtórzył się w serii postów na blogu opublikowanych przez firmę.

O nazwie ‘Atak SEC na Crypto w Stanach Zjednoczonych,”Pierwszy post (napisany przez Garlinghouse) argumentował, że XRP jest walutą, a nie aktywem inwestycyjnym. W poście Ripple wspomniano również, jak firma współpracowała z SEC przez wiele lat, aby zająć się kwestiami regulacyjnymi.

Podsumowując, w poście na blogu omówiono, w jaki sposób SEC faworyzuje projekty takie jak Bitcoin i Ethereum, atakując inne kryptowaluty – co stwarza straszną wadę dla amerykańskiej branży blockchain.

Garlinghouse odnosi się do innowacji kryptograficznych jako nowej technologicznej i ekonomicznej zimnej wojny, w której Stany Zjednoczone tracą na znaczeniu. Sugeruje, że ostatnią decyzją regulator atakuje innowacje w kraju, pośrednio pomagając zagranicznym rządom.

Stanowisko zostało zakończone informacją, że Ripple nie może się doczekać rozwiązania problemów z nadchodzącą administracją Bidena i nowym przewodniczącym SEC. To stwierdzenie sugeruje, że Garlinghouse wiąże duże nadzieje z uporządkowaniem sytuacji z decydentami, którzy mogą być bardziej przychylni prywatnym firmom blockchain z terenu USA..

Na początku stycznia napisał dyrektor generalny Ripple seria postów na Twitterze który wyjaśniał sytuację i przedstawiał plany firmy. Stwierdzono, że ich zespół prawny powoli, ale z pewnością pracuje nad odpowiedzią i społeczność będzie miała szansę zobaczyć to w nadchodzących tygodniach.

Ponadto Garlinghouse wskazał, że inwestorzy z USA stanowią tylko 5% całego rynku Ripple i że SEC nie ma wpływu na niedawne wycofania z giełdy ani na inne agencje regulacyjne.

Rozporządzenie CRypto w 2021 roku

W obliczu kryptowalut niepewność regulacyjna w trzech głównych jurysdykcjach: NAS., the UE, i Indie. Pod presją nowych administracji, walut cyfrowych emitowanych przez bank centralny i restrykcyjnej polityki, platforma rosnący rynek kryptowalut spotyka starego wroga.

Pierwsza odpowiedź prawna Ripple

Plik pierwsza oficjalna odpowiedź na skargę SEC wpłynęła 29 stycznia 2021 r. Wstępna odpowiedź, złożona do wiadomości publicznej w formie dokumentu prawnego, zawierała odpowiedzi i argumenty na zarzuty agencji.

Ten 93-stronicowy dokument przytacza cztery główne argumenty przemawiające za tym, dlaczego XRP nie jest zabezpieczeniem i dlaczego SEC popełniła błąd. Następująca treść to plik oficjalne podsumowanie autorstwa Ripple.

XRP nie jest umową inwestycyjną

Według Ripple XRP reprezentuje wirtualną walutę, która jest dostępna bez umowy inwestycyjnej i znajduje się poza jurysdykcją SEC. Firma nigdy nie prowadziła ICO ani nie wykorzystywała XRP do zbierania pieniędzy na działalność biznesową. Ponadto ich sprzedaż stanowiła mniej niż 1% całego rynku waluty, a zatem nie miała wpływu na ceny ani inwestorów.

SEC nie działa w kraju i na świecie

Drugim argumentem Ripple’a jest to, że SEC przekracza swoje granice, twierdząc, że XRP jest zabezpieczeniem. Przed pozwem żadna inna jurysdykcja regulacyjna na świecie nie oznaczyła XRP jako zabezpieczenia ani nie oświadczyła, że ​​Ripple musi to zrobić.

W dokumencie stwierdza się również, że konstrukcja waluty jest niezgodna z przepisami dotyczącymi papierów wartościowych i że miałoby to negatywny wpływ na główną użyteczność i cel projektu.

Wreszcie, Ripple wspomina, że ​​zarówno Departament Sprawiedliwości, jak i FinCEN ustaliły wcześniej, że XRP jest wirtualną walutą. To samo jest widoczne w przypadku innych światowych organów regulacyjnych, w tym Wielkiej Brytanii, Singapuru i Japonii.

SEC wybiera zwycięzców i przegranych

Kolejnym krytycznym punktem jest to, że SEC wybiera zwycięzców i przegranych, atakując Ripple i deklarując Bitcoin i Ethereum jako nie-papiery wartościowe. Firma uważa za hipokryzję, że chociaż wszystkie trzy projekty nie mają fundamentalnego rozróżnienia, SEC nadal traktuje XRP w inny sposób.

Ripple zauważa również, że SEC stwierdziła kiedyś, że Ethereum zaczęło być zabezpieczeniem, ale ostatecznie „przekształciło się” w nie będące zabezpieczeniem. Regulator odmawia podania jasnych zasad wskazujących, w jaki sposób taki proces zachodzi i na jakich etapach.

SEC wypaczyła fakty

Czwartym głównym argumentem Ripple jest to, że skarga nie przedstawia rzeczywistej sytuacji i zniekształca fakty, wyrywając pewne cytaty i wydarzenia z kontekstu. Garlinghouse zauważa, że ​​przez cały czas trwania sprawy sądowej udowodni, że wszystkie zarzuty organu regulacyjnego są błędne.

Dyrektor generalny zakończył całe podsumowanie, cytując Andrew Ceresney z nowojorskiej firmy prawniczej Debevoise & Plimpton:

„Sprawa SEC jest bezprecedensowa i nieprzemyślana. SEC zignorowała wyraźny status XRP jako wirtualnej waluty, zaprzeczając nie tylko ustaleniom innych amerykańskich agencji regulacyjnych, ale także międzynarodowym reżimom regulacyjnym. W ciągu ostatnich ośmiu lat rynek XRP, niezależny od działalności Ripple, urósł do ogromnej skali – handel na ponad 200 giełdach na całym świecie. SEC rozszerza obecnie koncepcję „umowy inwestycyjnej” poza jej punkt krytyczny. Z niecierpliwością czekamy na przedstawienie naszej sprawy w sądzie ”.

Czy XRP to naprawdę zabezpieczenie?

XRP zawsze był kontrowersyjnym projektem kryptograficznym i to nie tylko ze względu na niesławną społeczność „XRP Army”. Sama kryptowaluta jest częścią szerszej sieci płatności Ripple, która rzekomo oferuje tanie i szybkie transakcje. Ale chociaż XRP jest zaprojektowany jako waluta, wielu inwestorów spekuluje na nim jako na zasobie kryptograficznym.

Pomimo wielu zwolenników XRP jest powszechnie nielubiany przez społeczność i wielu użytkowników woli w niego nie inwestować. Jednak głupotą byłoby powiedzieć, że projekt nie jest ważny. W końcu projekt od lat był bezsporny jako trzecia co do wielkości kryptowaluta na rynku pod względem kapitalizacji rynkowej.

Przypominamy, że SEC podjęła historyczną decyzję w czerwcu 2018 r., Deklarując, że zarówno Bitcoin, jak i Ethereum nie są papierami wartościowymi. Jest to pierwszy przypadek, w którym główny organ nadzoru finansowego z USA „oficjalnie zalegalizował” kryptowaluty. W tym czasie przedstawiciel wyjaśnił to BTC i ETH nie są papierami wartościowymi, ponieważ są zdecentralizowane.

Z powodu tego zdarzenia jest zdecydowanie niezwykłe, że SEC wyraźnie celuje w XRP, podczas gdy inne aktywa traktują inaczej. Regulator zachowywał się dokładnie w ten sam sposób, składając pozew przeciwko Telegramowi o utrzymanie jego TON ICO.

Warto zauważyć, że firma stojąca za XRP jest rzeczywiście podejrzana, szczególnie w odniesieniu do transakcji tokenowych i partnerstw Ripple w 2020 r. Uważamy jednak, że gdyby SEC zadeklarowała jedną kryptowalutę jako zabezpieczenie, musiałaby nałożyć równe środki na cały rynek – co sprawia, że ​​niedawny proces jest puszką Pandory w trakcie tworzenia.

Czy SEC używa Ripple jako kozła ofiarnego?

Po krachu na rynku w marcu 2020 r. Kryptowaluty rozkwitły, podobnie jak akcje. Bitcoin, Ethereum i prawie cały rynek altcoinów nie tylko zrewidował stare ATH, ale także stworzył nowe.

Od czasu pierwszej powszechnej hossy, która zakończyła się w 2017 r., Organy regulacyjne w ogóle nie dotknęły rynku kryptowalut. Tylko kilka razy agencje takie jak SEC wchodziły w interakcję ze światem kryptowalut, gdy duże korporacje próbowały rozwijać się, oferując usługi oparte na blockchain.

Dwa godne uwagi przykłady to Libra Facebooka i TON Telegrama kryptowaluta. Mimo że nie byli złośliwi w prawdziwym tego słowa znaczeniu, wszelkiego rodzaju eksperci zaatakowali te projekty. SEC posunęła się nawet do złożenia pozwu przeciwko Telegramowi za przeprowadzenie ICO w taki sam sposób, jak zrobiły to wszystkie inne zespoły programistów.

Teraz, gdy rynek zyskuje coraz większą popularność, było tylko kwestią czasu, zanim SEC uderzy i spróbuje spowolnić branżę. Ponieważ wcześniejsze działania Ripple’a czyniły z nich słabe ogniwo, XRP jest naturalnym celem, aby stać się pierwszym celem.

Kluczowym czynnikiem, który najprawdopodobniej wpłynął na decyzję SEC, jest fakt, że Ripple planuje to zrobić przenieść swoją siedzibę do innego kraju. Garlinghouse wielokrotnie stwierdzał w niedawnej przeszłości, że Ripple nie może dłużej pozostać w USA z powodu napięć regulacyjnych i niepewności.

W związku z tym jest wysoce prawdopodobne, że SEC dąży do osiągnięcia dwóch głównych celów:

  • Utrudnij Ripple w przenoszeniu kwater głównych. Pozew ze strony SEC może wpłynąć na akceptację Ripple w innych jurysdykcjach regulacyjnych i zmienić jej globalną reputację. Chociaż Stany Zjednoczone są małym rynkiem dla XRP, nadal mogą wpływać na postrzeganie waluty na innych rynkach.

  • Użyj Ripple jako kozła ofiarnego. SEC może tymczasowo wykorzystać Ripple jako kozła ofiarnego kryptowalut i przenieść wszystko, co jest nie tak z całym sektorem do jednego projektu. Jednak deklaracja XRP, brak zabezpieczenia może również stworzyć precedens prawny i dać regulatorowi podstawę do ataku również na inne kryptowaluty.

Dlaczego Ripple zostało pozwane? I dlaczego SEC zdecydowała się zaatakować trzecią co do wielkości kryptowalutę kryptowalut, szczególnie w tej chwili? Powyższe argumenty mogą być dobrym punktem wyjścia.

Jednak ta historia ma wiele stron i należy zauważyć, że Ripple nie jest pozbawiony wad. Moreso, nawet jeśli Brad Garlinghouse i Christian Larsen działali złośliwie, celem nie powinno być bezpośrednie zaatakowanie XRP.

KOPIUJ NAJLEPSZYCH HANDLOWCÓW NA ŚWIECIE

Kiedy twój lider handluje, handlujesz. Krewetki automatycznie zaktualizuje Twoje portfolio, aby zawsze pasowało do Twojego lidera. Przeglądaj setki handlowców kryptowalut do kopiowania.

Końcowe przemyślenia

W skardze prawnej złożonej przez SEC agencja regulacyjna zauważa, że ​​XRP aktywnie utrzymywał niezarejestrowaną ofertę wirtualnej waluty, która rozpoczęła się w 2013 roku, która zebrała 1,38 miliarda dolarów. Drugi punkt skargi dotyczy tego, że zarówno Garlinghouse, jak i Larson osobiście zarobili 600 milionów dolarów na sprzedaży XRP na rynku.

Można śmiało powiedzieć, że nie wiemy jeszcze na pewno, czy zarówno były dyrektor generalny, jak i obecny odnieśli korzyści z „manipulacji” XRP. Jednak wszyscy musimy się zgodzić, że jeśli założenie okaże się prawdą, należy podjąć kroki prawne.

Pytanie brzmi: czy XRP powinien być głównym celem takiego działania prawnego? SEC wcześniej zauważyła, że ​​projekty takie jak Bitcoin i Ethereum „narodziły się” jako papiery wartościowe, ale później przekształciły się w nie-papiery wartościowe dzięki decentralizacji.

Jeśli centralizacja jest kluczowym problemem, to dlaczego nie podjąć działań na rzecz decentralizacji zarządzania XRP i nie dopuścić do zranienia milionów inwestorów? Prawda jest taka, że ​​szkoda została wyrządzona, a przeciętny inwestor detaliczny cierpi.

Ale jeśli pozwolimy SEC ogłosić XRP jako zabezpieczenie, ryzykujemy szansę życia w środowisku ciągłej niepewności regulacyjnej, w której każdy składnik aktywów może zostać uznany za zabezpieczenie nieoczekiwanie.

Wielu członków społeczności może nie lubić XRP i jego fanów, ale w końcu nadszedł czas, aby stanąć po stronie i wspólnie wyrazić swoje niezadowolenie z tych, którzy są u władzy, tak jak robiliśmy to wielokrotnie w przeszłości. Ponieważ jeśli nie działamy jako pojedynczy podmiot, prosta strategia „dziel i podbijaj” może rozerwać rynek.

Krewetki to społeczna platforma handlowa dla kryptowalut. Jest przeznaczony zarówno dla profesjonalnych, jak i początkujących traderów, którzy chcą dowiedzieć się o rozwijającej się branży kryptowalut. W Shrimpy użytkownicy mogą kopiować portfele i strategie handlowe innych handlowców.

Śledź nas na Świergot i Facebook aby otrzymywać aktualizacje i zadawać pytania naszym niesamowitym, aktywnym społecznościom w Telegram & Niezgoda.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me