NEO rośnie w miarę zgłaszania obaw, wielu roszczeń FUD

To był naprawdę mocny weekend dla NEO (Antshares). „Chińskie Ethereum” odniosło naprawdę dobre wyniki w weekend, gdy ceny wzrosły po wiadomościach i spekulacjach.

Ponieważ NEO wzrastał w ciągu weekendu, ktoś się do niego skrytykował Github. Były one interesujące do przeczytania i zawierały ważne uwagi, które niektórzy mogą uznać za „znaki ostrzegawcze”.

Jednak w społeczności było wielu, którzy twierdzili, że to nic innego jak FUD. W przemyślany sposób Poczta autor: NEO insider Malcolm Lerider. Zrobił dobrą robotę, rozwiewając wiele obaw.

Poniżej przyjrzymy się poszczególnym krytykom i sposobowi, w jaki odniósł się do nich Malcolm.

NEO jest zbyt scentralizowany

Autor GitHub twierdzi, że sieć jest naprawdę scentralizowana, ponieważ jest tylko „13 węzłów walidujących”. Następnie stwierdził, że muszą one zostać umieszczone na białej liście i zatwierdzone przez programistów. Pomysł deweloperów wybierających węzły jest rzeczywiście niepokojący dla wielu wierzących w decentralizację.

Osoba ta opublikowała również zdjęcie z tymi 13 węzłami. Na zdjęciu wyglądało na to, że wszystkie te 13 węzłów NEO nie działają. Mogło to stworzyć wrażenie, że te węzły NEO w ogóle nie działają.

Chociaż Malcolm zgadza się, że NEO jest dość scentralizowany, 7 węzłów walidujących istnieje z określonych powodów. Zostało to opisane w białej księdze dla NEO.

Co więcej, te węzły nie są umieszczane na białej liście przez programistów, ale są głosowane przez społeczność posiadaczy NEO. Oznacza to, że chociaż istnieje ograniczona liczba węzłów konsensusu, wybierają one w sposób demokratyczny przez społeczność.

Jeśli chodzi o udostępniony obraz, pisarz mógł celowo wprowadzać w błąd. Jak zauważył Malcolm, jeśli odświeżysz stronę w witrynie, do której się odnosił, zobaczysz, że węzły wydają się nieaktywne. Jednak daj mu kilka sekund na załadowanie i są online.

Neo Nodes aktywne

Zdjęcie za pośrednictwem cityofzion

Malcolm zwrócił uwagę, że od czasu uruchomienia sieci MainNet czas sprawności był „100%”.

Blockchain NEO zniknął

Następnie autor opowiedział o przerwie w działaniu łańcucha blokowego NEO w październiku. Twierdził, że z powodu tylko 13 węzłów walidujących cały Blockchain nie był widoczny. Mogło to niepokoić niektórych ludzi, ponieważ awaria trwała kilka godzin.

Następnie stwierdził, że podany powód przerwy w dostawie nie był wystarczający. Powiedział, że „ręczne kontrole” za zamknięciem miały coś wspólnego z 15-metrowym ruchem żetonów.

Malcolm szybko to zlekceważył. Stwierdził, że w żadnym momencie Blockchain nie zgasł. Delikatnie zepsuł też sposób, w jaki dokonano odblokowania 15-metrowego NEO i jak tokeny zostaną zwrócone na inny adres.

Inną rzeczą, którą pominął autor artykułu na Githubie, było to szczegółowa odpowiedź które zespół NEO napisał w odpowiedzi na to wydarzenie.

Brak aktywności na NEO Github

Następnie krytyk przeszedł do omówienia braku aktywności na stronach github NEO. Twierdził, że ostatnia aktualizacja miała miejsce ponad 16 dni temu, a ostatnie trzy aktualizacje okazały się niewystarczająco „istotne”. Twierdził, że nieaktywny Github jest oznaką „porzuconego” projektu.

Wiele osób nie zgadzało się z tym stwierdzeniem. Niektóre z argumentów obronnych polegały na tym, że zespół NEO może nie używać Github tak często, ponieważ rzeczywiście mają siedzibę w Chinach.

Jednak według Malcolma istnieje naprawdę ważny powód. Repozytorium, na które patrzył, było projektem na żywo, który został wdrożony. Byłoby coś niepokojącego, gdyby zobaczyć wiele zmian w kodzie w sieci MainNet.

Malcolm wyjaśnił również rolę wideł w rozwoju NEO. Od momentu powstania NEO było 5 razy więcej forków niż w przypadku łańcucha bloków Bitcoin. Rzeczywiście, w przypadku innych projektów, które mogą nie mieć tak wielu rozwidleń, ich Github może mieć więcej informacji.

Malcolm otworzył również drzwi do większej aktywności na głównej stronie Github, ale musiałoby to wynikać z ważnych powodów. Samo twierdzenie, że brak aktywności jest niepokojący, nie jest wystarczającym powodem w oczach Malcolma.

Ograniczone inteligentne kontrakty na NEO Blockchain

Autor „ostrzeżenia dla inwestorów” nie zgadzał się również z faktem, że na blockchainie NEO było obecnie tylko 6 inteligentnych kontraktów. Twierdził, że 2-letni system inteligentnych kontraktów z kapitalizacją rynkową 3 mld USD nie może wiarygodnie mieć tylko 6 kontraktów na swoim łańcuchu blokowym.

Jednak autorowi nie udało się ujawnić, kiedy inteligentne kontrakty zostały oficjalnie wdrożone. Według Malcolma zostały one zwodowane dopiero w sierpniu tego roku. Te wdrożenia inteligentnych kontraktów również kosztują 500 GAS w sieci MainNet.

Jeśli spojrzeć na liczbę inteligentnych kontraktów dostępnych obecnie w sieci testowej, to są setki projektów w fazie rozwoju. Malcolm twierdzi, że opłata za GAS jest używana właśnie po to, aby zapobiec wdrażaniu kiepskich inteligentnych kontraktów.

Malcolm wezwał autora do przyjrzenia się inteligentnym kontraktom w sieci MainNet za kilka miesięcy i wykorzystania tego jako najlepszego porównania.

Silnie skoncentrowany na „Zachodzie”

Autor stwierdził również, że rynki wschodnie nie były stosunkowo zainteresowane NEO. Podał przykład wolumenu obrotu w NEO, który wydawał się być głównie na Binance lub Bittrex Exchange. Próbował twierdzić, że na chiński projekt był bardzo mały popyt „azjatycki”.

Malcolm był w stanie dość skutecznie odłożyć to na bok. Twierdził, że nikt nie zna profilu tradera na giełdach takich jak Bittrex i Binance. Nie można określić ich mianem „zachodnich”. Na tej giełdzie może być wielu azjatyckich traderów i nikt nie może wypowiedzieć się na temat postrzeganych użytkowników.

Scammy ICO i dApps

Autor stwierdził również, że NEO w jakiś sposób „przyciąga” oszukańcze ICO. Omówił projekt o nazwie „AdEx”, wobec którego wzbudził wiele wątpliwości. Zakwestionował także jedno z pozostałych ICO zwanych Red Pulse i przeanalizował swoje uzasadnienie.

Chociaż może rzeczywiście mieć jasne punkty na temat omawianych ICO, blockchain typu open source nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za działania firmy, która chciałaby podnieść z niego ICO.

Malcolm odparł twierdzenie, że NEO w jakiś sposób „przyciąga” złe ICO. Ze względu na fakt, że wdrożenie kontraktu w sieci MainNet kosztuje 500 GAS, działa to jako główny czynnik zniechęcający do oszukańczych ICO. Gdyby naprawdę chcieli zdobyć fundusze w jak najszybszy i najbardziej efektywny sposób, użyliby łańcucha blokowego o mniejszych wymaganiach GAS.

„Ogłoszenia o ogłoszeniach”

Na koniec autorowi nie spodobał się pomysł, że zespół NEO twierdzi, że mają zamiar opublikować jakieś wiadomości. Uważał, że te praktyki były „źle widziane” w społeczności kryptowalut i że niektóre projekty już je zaprzestały.

Malcolm słusznie wskazał, że NEO chciał na bieżąco informować społeczność o ważnych ogłoszeniach. Dla projektu był to rzeczywiście weekend pełen wydarzeń, ponieważ uruchomiono Ontology i wkrótce ukazała się biała księga NEON. Być może dostarczył społeczności przydatnych informacji.

Czy to wszystko jest po prostu FUD?

Trudno powiedzieć, czy krytyka ze strony kogoś jest tylko „FUD”. Gdy ktoś zgłasza uzasadnione obawy, które może mieć w związku z projektem, nie należy go oznaczać jako FUD.

Jednak równie ważne jest, aby nie być nieszczerym w stosunku do zgłaszanych obaw. Bardzo zachęcające jest również to, że członkowie projektu poświęcają czas na bezpośrednie zajęcie się obawami. Co więcej, Malcolm twierdził, że jest więcej niż chętny do zajęcia się wszelkimi innymi obawami autora.

Zachęcamy do zdrowej rozmowy w społeczności kryptowalut, ale zachęty ludzi powinny być jasne. Autor bierze wskazówki w Ether, QTUM i WAVE.

Można się tylko zastanawiać, które projekty wspiera…

Wyróżniony obraz za pośrednictwem Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me