Prosty przewodnik po Ethereum Classic i Ethereum: jaka jest różnica?

Jeśli jesteś stosunkowo nowy w kryptowalutach, możesz być nieco zdezorientowany, jaka była różnica między Ethereum classic (ETC) a Ethereum (ETH).

Mogą się mylić z myślą, że rzeczywiście mogą być jednym i tym samym. W przeciwieństwie do Bitcoin i Bitcoin Cash, tak naprawdę istnieje tylko jeden Ethereum, który jest omawiany przez główne media i wszystkie w społeczności.

Omówiliśmy również, czym jest Ethereum i jak jego protokoły blockchain i inteligentnych kontraktów mogą ułatwić zdecentralizowane aplikacje. Te przypadki użycia są również współdzielone z Ethereum classic.

Należy zauważyć, że podobnie jak gotówka Bitcoin i Bitcoin, Ethereum classic i Ethereum są wynikiem twardego rozwidlenia w sieci Ethereum. Jednak w tym przypadku monetą, która rozwidliła się od ustalonego łańcucha, był Ethereum, a nie Ethereum classic.

Było to wynikiem działania z konieczności i dotyczy bardziej zasadniczej polityki niż czegokolwiek innego. Przyjrzyjmy się bliżej tym dwóm monetom.

Zaczynamy od początku historii, DAO…

Ekosystem DAO

Ekosystem DAO

DAO (Decentralized Autonomous Organization) został opracowany jako inteligentny kontrakt Ethereum, który miał zrewolucjonizować sposób, w jaki myśleliśmy o Etheruem. Pomysł miał być zdecentralizowanym funduszem venture capital, który inwestowałby w potencjalne dApps i przynosił zyski początkowym inwestorom.

Ci, którzy kupiliby w DAO, otrzymaliby tokeny DAO. Można je traktować jako akcje, które można by mieć w funduszu inwestycyjnym REIT, który inwestowałby w transakcje dotyczące nieruchomości w Twoim imieniu.

Te tokeny DAO dawałyby także posiadaczom prawa głosu w każdej z inwestycji, którymi byli zainteresowani. Tacy posiadacze tokenów mogliby głosować na projekty, w które wierzyli najbardziej. Projekty, które miały najwięcej głosów, zostałyby umieszczone na „białej liście” i otrzymaj inwestycje.

Był to niesamowity projekt i cieszył się dużym zainteresowaniem tysięcy inwestorów. W sumie sprzedaż zbiorowa DAO była w stanie zebrać około 150 milionów dolarów w ETH w ciągu zaledwie 28 dni. Oszacowano również, że co najmniej 15% całego Ethereum w obiegu zostało zainwestowane w DAO.

Aby dać użytkownikom możliwość zrezygnowania z wszelkich inwestycji, których naprawdę nie zaakceptowali, mogli z nich wyjść za pomocą czegoś, co nazywa się „funkcją podziału”. Umożliwiłoby to inwestorowi odzyskanie zainwestowanego Ethereum i utworzenie „podrzędnego DAO”.

Jednak tak też się stało jedna krytyczna wada ponieważ może być również wykorzystany przez hakera do wyciągania funduszy. Wielu postrzegało to jako lukę, która nie została naprawiona i ostatecznie doprowadziła do powstania Ethereum Classic.

Niesławny hack DAO

Wrażliwy Smart Contract DAO

Kod inteligentnego kontraktu podatnego na zagrożenia? – Źródło: Fullstack Academy

No i oto haker był w stanie jak najlepiej wykorzystać tę konkretną lukę. Udało im się trafić w DAO i zabrać około jednej trzeciej zainwestowanych środków. Luka była naprawdę prosta, ponieważ haker był w stanie skonstruować funkcję rekurencyjną w żądaniu podziału.

W rezultacie haker zażądał przesłania im środków na ich własne dziecko DAO. Jednak przed zaktualizowaniem sald wewnętrznych funkcja uruchomiłaby się ponownie i wydobyłaby jeszcze więcej Ethereum.

Nie można było tego zatrzymać i pozwolić podatnemu kodowi na wyodrębnienie około 50 milionów dolarów ETH do skonfigurowanego przez niego dziecięcego DAO. Gdyby ukradziono tak dużą ilość funduszy, bez wątpienia miałoby to ogromny wpływ na stosunkowo nową społeczność Ethereum.

Aż do hackowania Parity multisig pod koniec 2017 roku, hack DAO był największym jak dotąd hackiem Ethereum, a cena ETH spadła, ponieważ wielu zastanawiało się, co to może oznaczać dla stabilności monety. Obawiali się, że włamanie było wynikiem szerszych luk w sieci.

Jednak był to błąd kodowania ze strony DAO i wielu członków społeczności Ethereum postrzegało to jako takie.

Co zrobić z włamaniem

DAO to slogan kodu

Kod DAO powinien być niezmienny

Mimo że był to błąd w kodzie inteligentnego kontraktu DAO, hack nadal wpływał na wiarę ludzi w szerszy projekt Etheruem. Pogląd, że ponad 50 milionów dolarów w Ethereum można tak łatwo ukraść z niechlujnego kodu, był trudny do zrozumienia.

Wystąpił równie niewielki okres karencji i był to 28-dniowy okres oczekiwania, który haker musiał czekać, aby wyjąć swój ETH. W tym okresie wolne na odpowiedź od twórców. W tym czasie musieli wymyślić potencjalne rozwiązanie problemu.

W społeczności było wielu, którzy zauważyli błąd ze strony DAO i społeczność nie powinna otrzymać odpowiedzi. Twierdzili, że pojęcie blockchain polega na tym, że jest niezmienny i dlatego nie można go zmienić.

Było jednak wielu, którzy chcieli zablokować fundusze hakera i upewnić się, że nie będzie mógł ich przenieść w żadnej transakcji. Następnie rozważali rozwiązanie z miękkimi widelcami.

Potencjalny miękki widelec DAO

Uznano to za najbardziej prawdopodobne rozwiązanie, ponieważ pozwoliłoby na zablokowanie hakera dostępu do sieci. Jednak zmiana w kodzie Ethereum również byłaby wstecznie kompatybilny. Oznaczałoby to, że wszystkie węzły mogłyby nadal działać bez wprowadzania zmiany.

Na papierze brzmiało to jak świetne rozwiązanie. Jednak była jedna rzecz, której nie brali pod uwagę, a była to możliwość ataku DOS (Denial Of Service) na sieć Ethereum. Mogło to sparaliżować sieć Ethereum i uniemożliwić jej działanie.

Zasadniczo sieć Ethereum wymaga, aby górnicy byli wynagradzani za pracę obliczeniową za pośrednictwem GAS. Jest to koszt transakcji i ma na celu uczynienie spamu lub wielu transakcji zbyt kosztownymi. To był sposób, w jaki można było udaremnić ataki DOS.

Jednak biorąc pod uwagę naturę tego soft-forka, atakujący może wysyłać transakcje bez GAS. Dlatego może pozwolić sobie na wysyłanie wielu transakcji i zalewanie sieci skomplikowanymi transakcjami, które współdziałają z DAO. Wynikiem byłby atak DOS na sieć.

Dlatego jedynym sposobem, w jaki społeczność Ethereum mogłaby skutecznie odciąć hakera od jego funduszy, byłoby wdrożenie znacznie bardziej sztywnego hard-widelec.

Rozwiązanie Hard Fork

Ilustracja Hard Fork

Ilustracja Hard Fork – Źródło: Investopedia.com

Hard fork różni się od soft fork tym, że zmiany nie są wstecznie kompatybilne. Oznacza to, że po zaimplementowaniu rozwidlenia żadne węzły nie mogą działać na starszej bazie kodu. Wszyscy będą musieli się zaktualizować lub staną się zbędni i będą niezdolni do interakcji z szerszą siecią.

W przypadku Ethereum ten hard-fork zostałby zaimplementowany na bloku, który był tuż przed atakiem DAO. W tym przypadku był to blok 1.920.000. Oznaczałoby to, że przed tym blokiem stary i nowy łańcuch są takie same. Po tym widelcu są zupełnie inni.

Tworząc nowy łańcuch, programiści uruchomiliby inteligentny kontrakt, który zwróciłby wszystkie fundusze, które DAO był w stanie zebrać, i oddał je członkom, którzy sfinansowali.

To spowodowało wiele nieporozumień w społeczności. Wielu było zdania, że ​​jest to sprzeczne z pojęciem decentralizacji. Sprzeciwiali się idei, że grupa programistów mogłaby zmieniać zasady sieciowe i „nagradzać” złe kodowanie.

Ci programiści myśleli również, że gdyby nie koszt włamania ze strony programistów i tych, którzy sfinansowali DAO, stworzyłoby to precedens dla przyszłych niepowodzeń. Mogłoby to przynieść negatywne efekty zewnętrzne, ponieważ nie było kosztów za niewłaściwe audyty kodu.

To nieporozumienie doprowadziło do uruchomienia Ethereum Classic.

Ethereum dzieli się od Ethereum Classic

Większość największych graczy w ekosystemie Ethereum, w tym najbardziej wpływowi programiści, poparła rozwidlenie Ethereum. Na przykład zarówno Vitalik Buterin, jak i Gavin Wood, którzy są założycielami, zdecydowali, że jest to najlepszy sposób działania.

Niemniej jednak w społeczności wciąż było wielu tych, którzy postrzegali hard fork jako sprzeczny z ideałami dominującymi w kryptowalutach. Postrzegają interwencję deweloperów podczas jednego włamania po drugim jako przykład negatywnych efektów zewnętrznych.

Za Ethereum Classic (ETC) było też kilka wpływowych osób, w tym prezes Grayscale, Barry Silbert. Zachowali początkowy kod i postanowili uniknąć zmian, które główna sieć Ethereum zaimplementowała poprzez rozwidlenie.

Teraz, gdy znamy wszystkie okoliczności, które doprowadziły do ​​rozwidlenia, porównajmy te dwie monety

Ethereum Classic vs Ethereum

Jeśli spojrzeć na wydajność obu monet od czasu włamania DAO i hard forka, jest całkiem jasne, że Etherueum (ETH) znacznie przewyższyło Ethereum Classic (ETC). Możesz zobaczyć porównanie cen dwóch łańcuchów na wykresie z kapitalizacji rynkowej monet poniżej.

Porównanie cen ETC i ETH

Porównanie cen ETH i ETC. Źródło: Coinmarketcap.com

Wynika to z wielu powodów, o których twórcy klasycznego Ethereum nie mieliby wątpliwości. Biorąc pod uwagę, że hard fork nie jest kompatybilny wstecz, wszelkie zmiany wprowadzone w sieci Ethereum mogą nie być zgodne z łańcuchem Ethereum Classic.

Od czasu oderwania się od klasycznego Ethereum, główny łańcuch ETH przeszedł szereg fundamentalnych zmian i ulepszeń, które obejmują zmiany wydobywcze, poufne transakcje itp. Wszystko to zostało opisane w aktualizacji Metropolis, która trwa od jakiegoś czasu..

Te aktualizacje i zakres dApps i ICO, które zostały zbudowane w ekosystemie Ethereum, dodatkowo napędzały masową adopcję w łańcuchu ETH. Rezultatem tego masowego zainteresowania było to, że cena Ethereum nadal rosła i osiągnęła wysokie w historii ceny ponad 1300 USD..

Co więcej, wraz z wydaniem aktualizacji Bizancjum i ostatecznym wdrożeniem wydobycia Casper Proof-of-Stake (POS) cena prawdopodobnie będzie nadal rosnąć.

Dlatego, jeśli zastanawiałeś się, czy zainwestować w Ethereum czy Ethereum Classic, musisz wziąć pod uwagę, że wszystkie aktualizacje, które miały miejsce w ETH od czasu hard-fork, nie będą częścią łańcucha Ethereum ETH..

Chociaż technicznie łańcuch Ethereum ETH jest lepszy, z ideologicznego punktu widzenia nadal pozostawia zły smak w ustach wielu ludzi. Rzeczywiście widzieliśmy to ostatnio w incydencie z parzystością, ponieważ społeczność została podzielona na temat tego, czy powinni wdrożyć jakiekolwiek zmiany w kodzie, aby uratować zamrożone fundusze.

Jak oczekiwano w tym przypadku, wystąpił prosty błąd w kodowaniu ze strony Parity, a ponieważ żądali twardego forka, wielu myślało o precedensie, który został ustanowiony po ratowaniu DAO. Niemniej jednak wydaje się, że główni programiści nie będą w tym przypadku wspierać hard forka.

Wielu twierdzi, że to jest powód, dla którego klasyczny łańcuch Ethereum ETC był bardziej czysty ideologicznie. Nigdy nie wykupią żadnego źle zakodowanego dApp w swojej sieci.

Oczywiście trzeba też wziąć pod uwagę, jak przejście Ethereum z kopania Proof-of-Work (PoW) na kopanie POS będzie miało dla górników, którzy są obecnie w sieci Ethereum. Jest rzeczywiście całkiem prawdopodobne, że ci górnicy mogą przełączyć się na klasyczny łańcuch Ethereum w przypadku, gdy nie mogą być węzłem głównym.

Wniosek

Chociaż klasyczny łańcuch Ethereum miał być bardziej ideologicznie czysty niż łańcuch Ethereum, nie nadążał za tempem rozwoju ETH.

Jest to coś, co programiści klasycznego Ethereum desperacko próbują zmienić, o czym świadczy całkowita liczba zatwierdzeń do repozytorium GitHub w 2017 r. Wyprzedza Ethereum na 895 w porównaniu z 883 Ethereum.

Jest to jeden z powodów, dla których ludzie uważają, że klasyczna inwestycja anEthereum w 2018 roku ma duży potencjał, aby zapewnić imponujące zwroty. Co więcej, biorąc pod uwagę, że Ethereum jest już drugą najcenniejszą kryptowalutą pod względem kapitalizacji rynkowej, szansa na większe zwroty jest matematycznie trudniejsza.

Z drugiej strony jest o wiele mniej miejsc, w których nowi inwestorzy mogą kupić Ethereum classic niż Ethereum ETH. Obecnie Ethereum jest na prawie każdej giełdzie Fiata, takiej jak Coinbase, Bitstamp itp. Obecnie Ethereum Classic jest dostępny tylko na kilku, takich jak giełda Kraken itp..

Dlatego te czynniki rynkowe wraz z czynnikami ideologicznymi / technologicznymi należy wziąć pod uwagę przy określaniu inwestycji między Ethereum Classic i Ethereum.

Wyróżniony obraz za pośrednictwem Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me