Eenvoudige gids voor Ethereum Classic versus Ethereum: wat is het verschil?

Als u relatief nieuw bent met cryptocurrencies, bent u mogelijk enigszins in de war over wat het verschil was tussen Ethereum classic (ETC) en Ethereum (ETH).

Ze kunnen ten onrechte denken dat ze inderdaad één op dezelfde zijn. In tegenstelling tot Bitcoin en Bitcoin Cash, is er maar één Ethereum die wordt gedekt door de reguliere media en de hele gemeenschap.

We hebben ook besproken wat Ethereum is en hoe de blockchain- en slimme contractprotocollen gedecentraliseerde applicaties kunnen vergemakkelijken. Deze use-cases worden ook gedeeld met Ethereum classic.

Het is belangrijk op te merken dat Ethereum classic en Ethereum, net als Bitcoin en Bitcoin cash, het resultaat zijn van een hard fork in het Ethereum-netwerk. In dit geval was de munt die wegvorkte van de gevestigde keten echter Ethereum en niet Ethereum classic.

Dit was het resultaat van een actie in noodzaak en gaat meer over de onderliggende politiek dan over iets anders. Laten we deze twee munten eens nader bekijken.

We beginnen ons stuk aan het begin van het verhaal, de DAO …

Het DAO-ecosysteem

Het DAO-ecosysteem

De DAO (Decentralized Autonomous Organization) was ontwikkeld als een Ethereum smart contract dat een revolutie teweeg zou brengen in de manier waarop we over Etheruem dachten. Het idee erachter was om een ​​gedecentraliseerd durfkapitaalfonds te zijn dat zou investeren in potentiële dApps en rendement zou behalen voor de initiële investeerders.

Degenen die de DAO zouden hebben gekocht, zouden DAO-tokens hebben ontvangen. Deze kunnen worden gezien als aandelen die men zou hebben in een Real Estate Investment Trust (REIT) die namens u zou investeren in onroerendgoedtransacties.

Deze DAO-tokens zouden de houders ook stemrecht verlenen in elk van de investeringen waarin ze geïnteresseerd waren. Deze tokenhouders konden stemmen op de projecten waarin ze het meeste geloofden. De projecten met de meeste stemmen zouden dan op de witte lijst worden gezet. en ontvang de investeringen.

Dit werd gezien als een geweldig project en trok veel belangstelling van duizenden investeerders. In totaal kon de DAO-crowd-verkoop binnen slechts 28 dagen ongeveer $ 150 miljoen aan ETH ophalen. Er werd ook geschat dat ten minste 15% van alle Ethereum in omloop was geïnvesteerd in de DAO.

Om gebruikers de mogelijkheid te geven om zich af te melden voor een investering die ze echt afkeurden, zouden ze deze kunnen verlaten via de zogenaamde “split-functie”. Dit zou de investeerder in staat stellen om het Ethereum dat ze hadden geïnvesteerd terug te krijgen en een ‘kind DAO’ te creëren.

Dit had echter ook een kritieke fout in die zin dat het ook door een hacker kan worden gebruikt om geld te winnen. Dit werd door velen gezien als een maas in de wet die niet werd gecorrigeerd en uiteindelijk leidde tot de oprichting van Ethereum Classic.

De beruchte DAO-hack

Kwetsbare Smart Contract DAO

De kwetsbare slimme contractcode? – Bron: Fullstack Academy

Laag en zie, een hacker was in staat om het meeste uit deze specifieke kwetsbaarheid te halen. Ze waren in staat om de DAO te raken en ongeveer een derde van het geïnvesteerde geld weg te nemen. De kwetsbaarheid was eigenlijk vrij eenvoudig omdat de hacker in staat was om een ​​recursieve functie in het splitsingsverzoek te construeren.

Het resultaat hiervan was dat de hacker een verzoek zou doen om het geld naar hen te sturen voor hun eigen kind DAO. Voordat de interne saldi konden worden bijgewerkt, zou de functie echter opnieuw worden uitgevoerd en nog meer Ethereum extraheren.

Dit kon niet worden gestopt en stond de kwetsbare code toe ongeveer $ 50 miljoen ETH te extraheren naar de Child DAO die hij / zij had ingesteld. Wanneer er zo’n grote hoeveelheid geld werd gestolen, zou dit ongetwijfeld een enorme impact hebben op de relatief nieuwe Ethereum-gemeenschap.

Tot de Parity multisig-hack eind 2017 was de DAO-hack de grootste Ethereum-hack tot nu toe en stortte de prijs van ETH in, omdat velen zich afvroegen wat dit zou kunnen betekenen voor de stabiliteit van de munt. Ze waren bang dat de hack het gevolg was van grotere kwetsbaarheden in het netwerk.

Dit was echter een coderingsfout van de kant van de DAO en velen in de Ethereum-gemeenschap zagen het als zodanig.

Wat te doen met de hack

De DAO is Code Slogan

DAO-code moet onveranderlijk zijn

Hoewel dit een fout was in de code van het DAO smart contract, had de hack nog steeds het effect van het vertrouwen van mensen in het bredere Etheruem-project. Het idee dat meer dan $ 50 miljoen in Ethereum zo gemakkelijk kon worden gestolen uit slordige code was moeilijk te bevatten.

Er was een korte uitstelperiode en dat was de wachttijd van 28 dagen die de hacker moest wachten om zijn ETH te verwijderen. Met deze periode gratis voor de reactie van de ontwikkelaars. Gedurende deze tijd moesten ze een mogelijke oplossing voor het probleem bedenken.

Er waren een aantal in de gemeenschap die de fout van de DAO inzag en dat er geen reactie van de gemeenschap mocht komen. Ze beweerden dat het idee van een blockchain is dat deze onveranderlijk is en daarom niet kan worden gewijzigd.

Er waren echter velen die het geld van de hacker wilden blokkeren en ervoor wilden zorgen dat hij ze bij geen enkele transactie zou kunnen verplaatsen. Ze overwogen toen een zachte vorkoplossing.

Potentiële DAO Soft Fork

Dit werd gezien als de meest waarschijnlijke oplossing, omdat het de hacker zou kunnen uitsluiten van het netwerk. Maar de verandering in de Ethereum-code zou dat ook zijn terugwaartse compatibiliteit. Dit zou betekenen dat alle knooppunten nog steeds zouden kunnen werken zonder de wijziging door te voeren.

Op papier klonk dit als een geweldige oplossing. Er was echter één ding dat ze niet hadden overwogen en dat was het potentieel voor een DOS-aanval (Denial Of Service) op het Ethereum-netwerk. Dit kan het Ethereum-netwerk hebben lamgelegd en onbruikbaar hebben gemaakt.

In wezen vereist het Ethereum-netwerk dat mijnwerkers worden beloond voor computationeel werk via GAS. Dit zijn de kosten voor een transactie en het is ontwikkeld om spam of talrijke transacties te duur te maken. Dit was de manier waarop DOS-aanvallen konden worden gedwarsboomd.

Gezien de aard van deze soft-fork kan de aanvaller echter transacties verzenden zonder GAS. Hij kan het zich daarom veroorloven om talloze transacties te verzenden en het netwerk te overspoelen met gecompliceerde transacties die communiceren met de DAO. Het resultaat zou een DOS-aanval op het netwerk zijn.

Daarom is de enige manier waarop de Ethereum-gemeenschap de hacker effectief van zijn geld kan weren, het implementeren van een veel rigide harde vork.

De Hard Fork-oplossing

Harde vork illustratie

Illustratie met harde vork – Bron: Investopedia.com

Een harde vork verschilt van een zachte vork doordat de wijzigingen niet achterwaarts compatibel zijn. Dit betekent dat zodra de vork is geïmplementeerd, geen knooppunten kunnen werken op de oudere codebasis. Ze zullen allemaal moeten updaten of worden overbodig gemaakt en niet in staat om te communiceren met het bredere netwerk.

In het geval van Ethereum zou deze hard-fork zijn geïmplementeerd op het blok dat vlak voor de DAO-aanval was. In dit geval was het blok 1.920.000. Dit zou betekenen dat voorafgaand aan dit blok de oude en de nieuwe ketting hetzelfde zijn. Na deze vork zijn ze compleet anders.

Bij de oprichting van de nieuwe keten zouden de ontwikkelaars een slim contract hebben gesloten dat alle fondsen die de DAO had kunnen inzamelen, zou hebben teruggegeven en terug zou geven aan de leden die hadden gefinancierd.

Dit veroorzaakte veel onenigheid in de gemeenschap. Velen waren van mening dat dit in strijd was met de notie van decentralisatie. Ze waren tegen het idee dat een groep ontwikkelaars de netwerkregels zou kunnen veranderen en slechte codering zou kunnen ‘belonen’.

Deze ontwikkelaars dachten ook dat als er geen kosten waren voor de hack van de kant van de ontwikkelaars en degenen die de DAO hadden gefinancierd, dit een precedent zou scheppen voor toekomstige mislukkingen. Het kan negatieve externe effecten opleveren, aangezien er geen kosten zijn voor onjuiste code-audits.

Dit meningsverschil heeft geleid tot de lancering van Ethereum Classic.

Ethereum splitst zich af van Ethereum Classic

De meeste van de grootste spelers in het Ethereum-ecosysteem, inclusief de meest invloedrijke ontwikkelaars, ondersteunden de splitsing van Ethereum. Zowel Vitalik Buterin als Gavin Wood, de oprichters, besloten bijvoorbeeld dat dit de beste manier was om te ondernemen.

Desalniettemin waren er nog steeds een aantal mensen in de gemeenschap die de harde vork beschouwden als in strijd met de idealen die cryptocurrency domineren. Ze zien de tussenkomst van de ontwikkelaars in de ene hack na de andere als een voorbeeld van negatieve externe effecten.

Er waren ook enkele invloedrijke mensen achter Ethereum Classic (ETC), waaronder de CEO van Grayscale, Barry Silbert. Ze behielden de oorspronkelijke code en besloten de wijzigingen te vermijden die het hoofd Ethereum-netwerk via de vork had geïmplementeerd.

Nu we alle omstandigheden kennen die tot de vork hebben geleid, gaan we de twee munten vergelijken

Ethereum Classic versus Ethereum

Als je naar de prestaties van beide munten zou kijken sinds de DAO-hack en de hard fork, is het vrij duidelijk dat Etherueum (ETH) aanzienlijk beter heeft gepresteerd dan Ethereum Classic (ETC). U kunt de prijsvergelijking van de twee ketens in de onderstaande grafiek zien vanaf de muntmarktkapitalisatie.

Prijsvergelijking ETC en ETH

Prijsvergelijking van ETH en ETC. Bron: Coinmarketcap.com

Dit komt door een aantal redenen waarvan de klassieke ontwikkelaars van Ethereum ongetwijfeld bekend zouden zijn. Aangezien de harde vork niet achterwaarts compatibel is, kunnen eventuele wijzigingen die op het Ethereum-netwerk worden geïmplementeerd, niet compatibel zijn met de Ethereum Classic-keten.

Sinds de afsplitsing van de Ethereum-klassieker heeft de belangrijkste ETH-keten een aantal fundamentele veranderingen en verbeteringen ondergaan, waaronder mijnbouwveranderingen, vertrouwelijke transacties enz. Deze werden allemaal beschreven in de Metropolis-upgrade die al enige tijd gaande is..

Deze updates en de reeks dApps en ICO’s die zijn gebouwd op het Ethereum-ecosysteem hebben de massale acceptatie van de ETH-keten verder gestimuleerd. Het resultaat van deze massale interesse was dat de prijs van Ethereum bleef stijgen en ooit hoge prijzen van meer dan $ 1.300 bereikte..

Bovendien, met de release van de Byzantium-update en de uiteindelijke implementatie van Casper Proof-of-Stake (POS) -mijnbouw, zal de prijs waarschijnlijk blijven stijgen.

Als u dus overweegt om in Ethereum of Ethereum Classic te investeren, moet u er rekening mee houden dat alle updates die met ETH hebben plaatsgevonden sinds de hard-fork geen deel zullen uitmaken van de Ethereum ETH-keten..

Hoewel technisch gezien, is de Ethereum ETH-keten superieur, vanuit een ideologisch perspectief heeft het nog steeds een slechte smaak in de mond van veel mensen achtergelaten. Inderdaad, we zagen dit onlangs uitkomen in het pariteitsincident toen de gemeenschap verdeeld was over de vraag of ze codewijzigingen moesten implementeren om de bevroren fondsen te redden.

Zoals in dat geval werd verwacht, was er een eenvoudige coderingsfout van de kant van Parity en terwijl ze om een ​​harde vork vroegen, dachten velen terug aan het precedent dat werd geschapen door de DAO-redding. Desalniettemin lijkt het erop dat de belangrijkste ontwikkelaars in dit geval geen hard fork zullen ondersteunen.

Velen beweren dat dit de reden is dat de klassieke ETC-keten van Ethereum ideologisch zuiverder was. Ze zullen nooit een slecht gecodeerde dApp op hun netwerk redden.

Natuurlijk zal men ook rekening moeten houden met hoe de overstap van Ethereum van Proof-of-Work (PoW) mining naar POS-mining zal hebben voor de miners die zich momenteel op het Ethereum-netwerk bevinden. Het is inderdaad vrij waarschijnlijk dat deze miners overschakelen naar de klassieke Ethereum-keten in het geval dat ze geen masterknooppunt kunnen zijn.

Gevolgtrekking

Hoewel de klassieke Ethereum-keten bedoeld was om ideologisch zuiverder te zijn dan de Ethereum-keten, heeft hij het tempo van de ontwikkeling van de ETH niet bijgehouden.

Dit is iets dat de klassieke ontwikkelaars van Ethereum wanhopig proberen te veranderen en dit wordt bewezen door het totale aantal commits aan de GitHub-repository in 2017. Het lag voor op Ethereum met 895 vergeleken met Ethereum’s 883.

Dit is een van de redenen waarom mensen denken dat een klassieke investering in Ethereum in 2018 een groot potentieel heeft om indrukwekkende rendementen op te leveren. Bovendien, aangezien Ethereum al de op een na meest waardevolle cryptocurrency is qua marktkapitalisatie, is de kans op meer rendement wiskundig gezien moeilijker..

Aan de andere kant zijn er echter veel minder plaatsen waar nieuwe investeerders Ethereum classic kunnen kopen dan Ethereum ETH. Momenteel is Ethereum op bijna elke Fiat-beurs zoals Coinbase, Bitstamp enz. Momenteel is Ethereum Classic op slechts een paar, zoals Kraken-uitwisseling enz..

Daarom moeten deze marktfactoren samen met de ideologische / technologische factoren in overweging worden genomen bij het bepalen van een investering tussen Ethereum Classic en Ethereum.

Uitgelichte afbeelding via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me