Enkel guide til Ethereum Classic vs. Ethereum: Hva er forskjellen?

Hvis du er relativt ny på kryptovalutaer, kan du være litt forvirret over hva forskjellen var mellom Ethereum classic (ETC) og Ethereum (ETH).

De kan ta feil av å tro at de virkelig kan være en i det samme. I motsetning til Bitcoin og Bitcoin Cash er det bare ett Ethereum som dekkes av vanlige medier og alle i samfunnet.

Vi har også dekket hva Ethereum er, og hvordan blockchain og smarte kontraktprotokoller er i stand til å lette desentraliserte applikasjoner. Disse brukssakene deles også med Ethereum classic.

Det er viktig å merke seg at i likhet med Bitcoin og Bitcoin kontanter, er Ethereum classic og Ethereum resultatet av en hard gaffel i Ethereum-nettverket. Men i dette tilfellet var mynten som gafflet bort fra den etablerte kjeden Ethereum og ikke Ethereum classic.

Dette var som et resultat av en handling i nødvendighet og handler mer om underliggende politikk enn noe annet. La oss se nærmere på disse to myntene.

Vi starter vårt stykke på begynnelsen av historien, DAO …

DAO-økosystemet

DAO-økosystemet

DAO (Decentralized Autonomous Organization) ble utviklet som en smart Ethereum-kontrakt som skulle revolusjonere måten vi tenkte på Etheruem. Tanken bak var å være et desentralisert venturekapitalfond som ville investere i potensielle dApps og tjene avkastning for de første investorene.

De som ville ha kjøpt seg inn i DAO ville ha mottatt DAO-tokens. Disse kan betraktes som aksjer man vil ha i en Real Estate Investment Trust (REIT) som vil investere i eiendomstilbud på dine vegne.

Disse DAO-tokens ville også gi eierne stemmerett i noen av investeringene de var interessert i. Disse tokenholderne kunne stemme på de prosjektene de hadde mest tro på. De prosjektene som hadde flest stemmer, ble deretter “hvitelistet” og motta investeringene.

Dette ble sett på som et fantastisk prosjekt og vakte stor interesse fra tusenvis av investorer. Totalt var DAO-salget i stand til å samle inn rundt 150 millioner dollar i ETH innen bare 28 dager. Det ble også anslått at minst 15% av alt Ethereum i omløp var investert i DAO.

For å gi brukerne muligheten til å velge bort enhver investering de virkelig ikke godkjenner, kan de avslutte den gjennom noe som kalles “split-funksjonen”. Dette vil tillate investoren å få tilbake Ethereum som de hadde investert, og skape et “barn DAO”.

Dette hadde imidlertid også en kritisk feil ved at den også kunne brukes av en hacker til å hente ut midler. Dette ble sett på av mange som et smutthull som ikke ble rettet og til slutt førte til etableringen av Ethereum Classic.

Den beryktede DAO-hackingen

Sårbar smart kontrakt DAO

Den sårbare smarte kontraktskoden? – Kilde: Fullstack Academy

Lavt, se, en hacker klarte å få mest mulig ut av denne spesielle sårbarheten. De var i stand til å treffe DAO og ta bort omtrent en tredjedel av midlene som ble investert. Sårbarheten var egentlig ganske enkel ved at hackeren var i stand til å konstruere en rekursiv funksjon i delingsforespørselen.

Resultatet av dette var at hackeren ville be om at midlene ble sendt til dem for sitt eget barn DAO. Før de interne saldiene kunne oppdateres, vil funksjonen imidlertid kjøre igjen og trekke ut enda mer Ethereum.

Dette kunne ikke stoppes og tillot den sårbare koden å trekke ut rundt $ 50m ETH til Child DAO som han / hun hadde satt opp. Når en så stor mengde penger ble stjålet, ville dette uten tvil ha en enorm innvirkning på det relativt nye Ethereum-samfunnet.

Inntil Parity multisig-hacket på slutten av 2017 var DAO-hacket den største Ethereum-hackingen til dags dato, og prisen på ETH kollapset da mange lurte på hva dette kunne bety for myntens stabilitet. De var bekymret for at hacket var som et resultat av større sårbarheter i nettverket.

Dette var imidlertid en kodefeil fra DAOs side og mange i Ethereum-samfunnet så på det som sådan.

Hva du skal gjøre om hackingen

DAO er kodeslagord

DAO-koden skal være uforanderlig

Selv om dette var en feil i koden til DAO-smartkontrakten, hadde hacket likevel den effekten at folk svingte på det bredere Etheruem-prosjektet. Forestillingen om at over $ 50m i Ethereum så lett kunne bli stjålet fra slurvet kode var vanskelig å forstå.

Det var like liten redningsperiode, og det var den 28 dagers venteperioden som hackeren måtte vente på for å ta ut sin ETH. Med denne perioden gratis for svar fra utviklerne. I løpet av denne tiden måtte de tenke på en potensiell løsning på problemet.

Det var et antall i samfunnet som så på feilen fra DAOs side, og at det ikke skulle være noe svar fra samfunnet. De hevdet at forestillingen om en blockchain er at den er uforanderlig og derfor ikke kan endres.

Imidlertid var det mange som ønsket å låse ned pengene til hackeren og sørge for at han ikke ville være i stand til å flytte dem ut i noen transaksjon. De vurderte da en myk gaffelløsning.

Potensiell DAO myk gaffel

Dette ble sett på som den mest sannsynlige løsningen, da det ville tillate at hackeren låses ute fra nettverket. Likevel vil endringen til Ethereum-koden også være bakoverkompatibel. Dette vil bety at alle nodene fortsatt kan fungere uten å innføre endringen.

På papir hørtes dette ut som en god løsning. Imidlertid var det en ting de ikke hadde vurdert, og det var potensialet for et DOS (Denial Of Service) -angrep på Ethereum-nettverket. Dette kunne ha lammet Ethereum-nettverket og forlatt det ubrukelig.

I hovedsak krever Ethereum-nettverket at gruvearbeidere blir belønnet for beregningsarbeid gjennom GAS. Dette er kostnaden for en transaksjon, og den er utviklet for å gjøre spam eller mange transaksjoner for kostbare. Dette var måten DOS-angrep kunne hindres på.

Imidlertid, med tanke på naturen til denne myke gaffelen, kan angriperen sende transaksjoner uten GAS. Han har derfor råd til å sende mange transaksjoner og oversvømme nettverket med kompliserte transaksjoner som samhandler med DAO. Resultatet ville være et DOS-angrep på nettverket.

Derfor vil den eneste måten Ethereum-samfunnet effektivt kan stenge hackeren ut av midlene hans være å implementere en mye mer stiv hardgaffel.

Hard Fork-løsningen

Hard Fork Illustrasjon

Hard Fork Illustration – Kilde: Investopedia.com

En hard gaffel skiller seg fra en myk gaffel ved at endringene ikke er bakoverkompatible. Dette betyr at når gaffelen er implementert, kan ingen noder fungere på den eldre kodebasen. De må alle oppdatere eller ansikt blir overflødig og ikke i stand til å samhandle med det bredere nettverket.

I tilfelle Ethereum ville denne hardgaffelen ha blitt implementert på blokken som var like før DAO-angrepet. I dette tilfellet var det i blokk 1.920.000. Dette vil bety at før denne blokken er den gamle og den nye kjeden den samme. Etter denne gaffelen er de helt forskjellige.

Ved opprettelsen av den nye kjeden ville utviklerne ha kjørt en smart kontrakt som ville ha returnert alle midlene som DAO var i stand til å skaffe og gi dem tilbake til medlemmene som hadde finansiert.

Dette forårsaket stor uenighet i samfunnet. Mange var av den oppfatning at dette gikk i strid med forestillingen om desentralisering. De var imot ideen om at en gruppe utviklere kunne endre nettverksregler og “belønne” dårlig koding.

Disse utviklerne trodde også at hvis det ikke kostet noen hack fra utviklerne og de som hadde finansiert til DAO, ville det skape et presedens for fremtidige feil. Det kan gi negative eksternaliteter, da det ikke koster feil kodekontroll.

Denne uenigheten var det som førte til lanseringen av Ethereum Classic.

Ethereum Splits fra Ethereum Classic

De fleste av de største aktørene i Ethereum-økosystemet, inkludert de mest innflytelsesrike utviklerne, støttet forking av Ethereum. For eksempel bestemte både Vitalik Buterin og Gavin Wood som er grunnleggerne at dette var den beste handlingen å ta.

Likevel var det fortsatt en rekke av dem i samfunnet som så på den harde gaffelen som i strid med idealene som dominerer kryptovaluta. De ser på intervensjonen fra utviklerne i det ene hacket etter det andre som et eksempel på negative eksternaliteter.

Det var også noen innflytelsesrike mennesker som sto bak Ethereum Classic (ETC), inkludert administrerende direktør i Grayscale, Barry Silbert. De beholdt den opprinnelige koden og bestemte seg for å unngå endringene som det viktigste Ethereum-nettverket hadde implementert gjennom gaffelen.

Nå som vi kjenner alle omstendighetene som førte til gaffelen, la oss sammenligne de to myntene

Ethereum Classic vs Ethereum

Hvis man skulle se på ytelsen til begge myntene siden DAO-hacket og den harde gaffelen, er det helt klart at Etherueum (ETH) har overgått Ethereum Classic (ETC) vesentlig. Du kan se prissammenligningen av de to kjedene i diagrammet fra myntmarkedsverdien nedenfor.

Prissammenligning ETC og ETH

Prissammenligning av ETH og ETC. Kilde: Coinmarketcap.com

Dette skyldes en rekke grunner som Ethereum-klassiske utviklere uten tvil ville ha kjent. Gitt at hardgaffelen ikke er bakoverkompatibel, kan eventuelle endringer som er implementert i Ethereum-nettverket ikke være kompatible med Ethereum Classic-kjeden.

Siden splittelsen fra Ethereum-klassikeren har ETH-kjeden gjennomgått en rekke grunnleggende endringer og forbedringer som inkluderer gruvedriftendringer, konfidensielle transaksjoner osv. Disse ble alle beskrevet i Metropolis-oppgraderingen som har pågått i noen tid..

Disse oppdateringene og utvalget av dApps og ICOer som er bygget på Ethereum-økosystemet, har ytterligere drevet masseadopsjon for ETH-kjeden. Resultatet av denne masseinteressen har vært at prisen på Ethereum har fortsatt å rally og nådde høye priser på over $ 1.300 hele tiden.

Videre, med utgivelsen av Byzantium-oppdateringen og den endelige implementeringen av Casper Proof-of-Stake (POS) gruvedrift, vil prisen sannsynligvis fortsette å rally.

Derfor, hvis du vurderer om du vil investere i Ethereum eller Ethereum Classic, må du ta hensyn til at alle oppdateringene som har funnet sted med ETH siden hardgaffelen ikke kommer til å være en del av Ethereum ETH-kjeden..

Selv om Ethereum ETH-kjeden teknisk sett er overlegen, har den fra et ideologisk perspektiv fortsatt igjen en dårlig smak i mange menneskers munn. Faktisk så vi dette nylig spilles ut i paritetshendelsen da samfunnet var delt om hvorvidt de skulle implementere noen kodeendringer for å redde de frosne midlene..

Som forventet i så fall, var det en enkel kodingsfeil fra Parity side, og da de ba om en hard gaffel, tenkte mange tilbake på presedens som ble satt fra DAO-redningen. Likevel virker det som om hovedutviklerne ikke vil støtte en hard gaffel i dette tilfellet.

Mange hevder at dette er grunnen til at Ethereum klassiske ETC-kjeden var den mer ideologisk rene. De vil aldri redde dårlig kodet dApp på nettverket.

Selvfølgelig må man også ta hensyn til hvordan byttingen av Ethereum fra Proof-of-Work (PoW) gruvedrift til POS-gruvedrift vil ha på gruvearbeiderne som for tiden er på Ethereum-nettverket. Det er ganske sannsynlig at disse gruvearbeiderne kan bytte til Ethereum klassiske kjede i tilfelle de ikke kan være en hovednode.

Konklusjon

Selv om Ethereum klassiske kjede var ment å være den mer ideologisk rene enn Ethereum-kjeden, har den ikke fulgt med i utviklingen av ETH.

Dette er noe Ethereum-klassiske utviklere desperat prøver å endre, og dette fremgår av det totale antallet forpliktelser til GitHub-depotet i 2017. Det var foran Ethereum på 895 sammenlignet med Ethereums 883.

Dette er en av grunnene til at folk tror at en klassisk investering i Ethereum i 2018 har et potensial for å gi imponerende avkastning. Videre, gitt at Ethereum allerede er den nest mest verdifulle kryptovalutaen etter markedsverdi, er sjansen for større avkastning matematisk vanskeligere.

På baksiden er det imidlertid mange færre steder der nye investorer kan kjøpe Ethereum classic enn de kan Ethereum ETH. For tiden er Ethereum på nesten alle Fiat-børser som Coinbase, Bitstamp etc. For tiden er Ethereum Classic kun på noen få, for eksempel Kraken-børser osv..

Derfor må disse markedsfaktorene sammen med de ideologiske / teknologiske faktorene tas i betraktning når man bestemmer en investering mellom Ethereum Classic og Ethereum..

Utvalgt bilde via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me