CryptoCurrency Airdrops: waar kan de SEC op hen staan?

We zijn ons allemaal bewust van de gangbare praktijk in het cryptocurrency-ecosysteem genaamd Airdrops.

Dit zijn in wezen gratis weggeefacties van munten die “via de lucht worden gedropt” op een groep cryptocurrency-enthousiastelingen. Het is de snelste manier om uw munten op de markt te verdelen, zonder een Initial Coin Offering (ICO) uit te voeren.

Maar hoe passen Airdrops in het huidige regelgevingskader zoals opgesteld door de Securities and Exchange Commission? Zouden airdrops een minder belastende manier kunnen zijn voor de ontwikkelaars om hun projecten te financieren??

We zullen kijken naar de huidige regelgevende omgeving en hoe cryptocurrency airdrops daar waarschijnlijk in zullen passen.

Hoe Airdrops werken

De mechanica van een Airdrop is echt vrij eenvoudig.

Een ontwikkelteam maakt een momentopname van een reeds bestaande cryptocurrency-keten. Zo krijgen ze een overzicht van de adressen die zich momenteel in de keten bevinden. Ze zullen dan hun gratis tokens vrijgeven aan al die houders.

De ontwikkelaars van dat token zullen hun ketting “splitsen” van de legacy chain en vervolgens voortbouwen op die technologie. Enkele van de grootste cryptocurrencies die momenteel beschikbaar zijn, zijn het resultaat hiervan, waaronder Bitcoin Cash (BCH).

Het is ook heel eenvoudig om een ​​airdrop te initiëren. U kunt bijvoorbeeld doorgaan naar Open Zeppelin en gebruik een van hun slimme contracttemplates voor de Ethereum blockchain.

Je maakt dan een momentopname van de blockchain en je verdeelt een bepaald aantal munten in een soort van verhouding tot de ETH die ze al hebben. De ontwikkelaars houden ook een bepaald percentage van alle beschikbare munten vast.

Waarom Airdrop-munten?

Airdrop-definitie

Afbeelding via Fotolia

Afgezien van het zo breed mogelijk verspreiden van uw munten, zijn er andere echt belangrijke prikkels voor een project om munten uit te zenden. Het is een gemakkelijke manier voor het ontwikkelteam om hun project te financieren.

Ja, ze verhogen geen crypto of Fiat via een ICO of een seed-ronde, maar ze houden een groot aandeel in de munten die ze hebben uitgezonden.

Als het project het goed blijft doen en het publiek begint te merken, zal de waarde van de tokens waarschijnlijk toenemen. Daarom worden de teamfondsen waardevol en kunnen ze een aantal van deze tokens verkopen om het betreffende project te financieren.

Ze zijn ook veel kosteneffectiever dan het voltooien van een ICO of het proberen binnen te halen in een seed-ronde. Deze financieringsmethoden worden nu ongelooflijk duur omdat investeerders veel meer eisen dan een simpele whitepaper.

Airdrops zouden ook minder belastend kunnen zijn in termen van regelgeving.

Effectenverordeningen en crypto

Als een cryptocurrency-activum als een effect wordt geclassificeerd, valt het onder de jurisdictie van de SEC en moet het dus aan alle vereisten voldoen. Of het als zodanig is geclassificeerd, hangt ervan af of het de Howey-test doorstaat.

Dit is de vuistregel die wordt gebruikt om te bepalen of een activum wordt geclassificeerd als een effect. Meer in het bijzonder wordt een investeringscontract gedefinieerd als:

Een contract, transactie of regeling waarbij een persoon zijn geld investeert in een gemeenschappelijke onderneming en alleen winst verwacht van de inspanningen van de promotor of een derde partij

Onder deze definitie is het vrij duidelijk dat veel van de ICO’s tegenwoordig als zodanig kunnen worden geclassificeerd. Er was zelfs speculatie dat Ethereum mogelijk als een beveiliging was geclassificeerd toen ze hun ICO deden.

Maar hoe worden de airdrops bekeken door de SEC?

Airdrops en effecten

Howey Test Investeringscontract Crypto

Criteria voor “Investeringscontracten”. Bron

Het is niet verrassend dat er geen juridisch precedent is voor weggeefacties.

Airdrops zijn gratis weggeefacties van de munten en de ICO-ontwikkelaars halen geen geld op bij de bevolking. De investeerders brengen geen geld in gevaar en kunnen daarom niet beweren dat ze verwachtingen hadden van een rendement op hun investering.

Maar hoe zit het met de gevallen waarin de tokens uiteindelijk op de markt komen en secundaire investeerders de tokens op een beurs kopen? Hier kopen ze deze tokens inderdaad in afwachting van winst.

Kunnen ze, hoewel ze een rendement op hun investering verwachten, echt worden geclassificeerd als investeren in een “gewone onderneming”? Speculeren deze investeerders niet alleen op de prijs van een actief zoals ze zullen doen wanneer ze Forex, Commodities of zelfs andere cryptocurrencies zoals Bitcoin kopen?.

Bovendien kan dit eigenlijk zelfs als investeren worden beschouwd?

Tokens zijn niet zoals aandelen in een bedrijf of schuldpapier. Velen van hen zijn “utility-tokens”, wat betekent dat ze een onderliggende use-case hebben. Daarom kan men realistisch beweren dat ze het token kopen voor een ander doel dan speculatie.

Degenen die de tokens op een exchange kopen, kopen het van andere mensen en niet van de ontwikkelaars zelf. Daarom kunt u niet beweren dat de ontwikkelaars de belangrijkste ontvangers van de fondsen van de investeerders zijn.

Dit alles betekent dat het ongelooflijk onzinnig zou zijn voor de SEC om te beweren dat een airdrop een beveiliging is. Dit zou kunnen lijken op het feit dat ze claimen dat een gratis weggeefactie van een goed op straat ook als een beveiliging kan worden beschouwd.

Wat gaat de SEC doen met de munten die al zijn uitgezonden en geen centrale autoriteit hebben? Op wie zullen ze zich richten bij enige vorm van handhavingsactie wanneer het netwerk gedecentraliseerd is?

Gevolgtrekking

Airdrops zijn een snelle en gemakkelijke manier voor ontwikkelaars om hun munten in het ecosysteem te krijgen en aan het project te beginnen. De SEC heeft nog geen oordeel gegeven over ICO’s, maar velen denken dat het slechts een kwestie van tijd is.

Inderdaad, het lijkt erop dat ze zoveel krijgen meer actief met hun handhaving. Er zijn een aantal ICO’s geweest die stop-en-stop-brieven hebben ontvangen tijdens de operatie “crypto sweep”.

Dus, moeten airdrops de voorkeur hebben? Niet helemaal.

Hoewel ze minder belastend zijn, is een airdrop veel minder effectief voor een fondsenwervingsmethode als een ICO of andere methoden voor seed-financiering.

Het ontwikkelingsteam zal nog moeten wachten voordat er een soort markt is voor hun munten voordat ze wat kunnen verkopen en de opbrengst kunnen gebruiken. Baanbrekende technologie bouwen is niet goedkoop en deze ontwikkelaars moeten nog steeds eten op tafel zetten.

Uiteindelijk zal het moeten neerkomen op de behoeften, voorkeuren en risico’s die de ontwikkelaars bereid zijn te nemen.

Uitgelichte afbeelding via Fotolia & Wikipedia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me