Studie: de meeste Amerikanen begrijpen niet hoe fractioneel bankieren werkt

Laten we een scenario presenteren dat bekend is bij vrijwel elke volwassene. U gaat naar de bank, stort een fysieke cheque of een stapel contant geld in de geldautomaat of de wachtende handen van een kassamedewerker.

En … dat is waarschijnlijk het verst u over de kwestie nadenkt.

Maar ben je ooit gestopt om te overwegen waar de inhoud van die specifieke aanbetaling naartoe gaat??

Veel klanten stellen zich voor dat hun digitale ‘account’ wordt aangevuld met meer geld, maar bestaat er daadwerkelijk een fysiek equivalent van uw digitale ‘account’?

Nee, in ieder geval niet zoals u het zich misschien kunt voorstellen. Dit is gedeeltelijk het geval vanwege een financieel systeem dat fractioneel reservebankieren mogelijk maakt (hierover later meer).

Ondanks dat banken veel minder van het geld van hun klanten aanhouden dan de meesten beseffen, gelooft een aanzienlijk deel van het publiek dat het exacte bedrag op hun rekening in een fysieke ruimte wordt aangehouden..

Extrapoleer deze visie naar alle klanten met een betaal- en / of spaarrekening bij een bank, en u denkt misschien dat banken al het geld van hun klanten in een fysieke kluis bewaren, klaar om op elk moment op te nemen..

Je zou niet de enige zijn die dit denkt.

In een onlangs uitgevoerd onderzoek onder 1.000 Amerikaanse consumenten, we vroegen: moet uw bank te allen tijde het exacte bedrag vasthouden dat klanten storten??

52% van de respondenten zei nee, 26% zei ja, en 20% zei het niet te weten.

Voor het geval het nog steeds niet duidelijk is, hebben de 52% ers gelijk.

Fractioneel bankieren betekent dat banken slechts een deel van de deposito’s aanhouden

De federale reserve heeft zijn tabel met reserveverplichtingen in januari 2019 bijgewerkt. Ze oordeelden dat alle banken met meer dan $ 124,2 miljoen aan deposito’s 10% van hun deposito’s in hun fysieke reserves moesten houden. Die 10%, of 1 / 10e, is de ‘fractie’ van klantendeposito’s die banken volgens de wet bij de hand moeten houden.

Fed Reserve-vereisten

Vereisten voor bankreserve door Fed. Bron: Federale Reserve

Banken die tussen $ 16,3 miljoen en $ 124,2 miljoen aan klantendeposito’s aanhouden, hoeven echter slechts 3% van hun deposito’s in hun fysieke reserves aan te houden.

Met deze cijfers in gedachten, ontdekten we dat slechts 9% van de respondenten van onze studie volledig begrijpt hoeveel geld hun bank op een bepaald moment in hun reserves moet aanhouden, terwijl de meeste respondenten (43%) toegaven dat ze niet wisten hoeveel een bank moet aanhouden.

Uiteindelijk betekent een beter begrip van fractioneel bankieren dat Amerikanen beter zullen begrijpen waar hun geld zich op een bepaald moment het meest waarschijnlijk bevindt..

Wat is fractioneel reservebankieren?

Ik heb het basisidee achter fractioneel bankieren al uitgelegd: dat een bank die aan de federale reserve voldoet slechts een fractie van de deposito’s van zijn klanten in onmiddellijk beschikbare reserves hoeft aan te houden. De Fed stelt de reserveverplichting vast, de officiële term voor het percentage deposito’s dat een bank in contanten moet houden.

Dus, waar gaat de resterende 90% (of meer, in sommige gevallen) van die deposito’s naartoe??

Doorgaans zal een bank haar niet-aangehouden reserves inzetten voor leningen, hetzij aan andere banken hetzij aan klanten in de vorm van hypotheken, zakelijke leningen en persoonlijke leningen..

De grondgedachte achter fractioneel reservebankieren is dat het geld vrijer door de economie laat stromen, waardoor een stimuleringsniveau ontstaat dat niet mogelijk zou zijn als banken 20% van de deposito’s in reserves zouden moeten houden, laat staan ​​100% ervan..

Hoe verdienen banken geld met uw geld??

Met fractioneel reservebankieren kunnen banken geld uitlenen. Elk van die leningen genereert extra inkomsten voor de bank in de vorm van rentebetalingen van de lener.

Naarmate deze cyclus van geld storten bij banken – en de banken die dat geld uitlenen aan andere banken en klanten – aan kracht wint, treedt een fenomeen dat bekend staat als het geldvermenigvuldigereffect (of het fractionele reservevermenigvuldigereffect) aan.

Fractionele reserve-multiplier

Fractionele reserve-uitleencyclus. Afbeelding via Middelgrote post

Hier is een algemene uitsplitsing van hoe het multiplier-effect werkt:

Bank A leent de 90% van haar deposito’s die het wettelijk is toegestaan ​​uit aan Bank B. Uit de boekhouding van Bank A blijkt nog steeds dat zij 100% van die deposito’s bezit, ook al behouden ze fysiek slechts 10% ervan..

Op dezelfde manier voegt Bank B het geleende geld, gelijk aan 90% van de deposito’s van Bank A, toe aan hun balans. Het telt het geleende geld niet als schuld, maar in plaats daarvan als vlottende activa die het kan uitlenen en zelf rente innen. Dat geleende geld kunnen ze immers uitlenen en daarover rente innen.

Op deze manier ‘vermenigvuldigt’ de hoeveelheid geld in omloop – men kan niet worden verweten dit effect met magie te verwarren – waarbij die exponentiële vermenigvuldiging directe gevolgen heeft.

De gevolgen snijden beide kanten op.

Naarmate de geldhoeveelheid toeneemt, zouden consumenten in theorie een betere toegang tot krediet moeten krijgen, waarbij gemakkelijker lenen als economische stimulans dient. Maar het is ook zo dat hoe meer de geldhoeveelheid groeit, hoe lager de waarde van elke individuele dollar.

Met andere woorden, de koopkracht daalt. Daarom blijft fractioneel reservebankieren en het netto-effect ervan een polariserend onderwerp.

Wat gebeurt er als een bank geen geld meer heeft??

Simpel gezegd, de bank en haar klanten zouden pech hebben.

Als een groep klanten die goed is voor meer dan 10% van de stortingen van een bank zou proberen al hun stortingen tegelijk op te nemen, zouden de meeste banken het verzoek eenvoudigweg niet kunnen inwilligen.

Dat komt doordat de meeste banken ten volle profiteren van de 10% -vereiste en de rest van hun deposito’s uitlenen om hun inkomsten te maximaliseren.

En hoewel een dergelijk scenario hoogst onwaarschijnlijk is, is het niet ongekend. Een drastische daling van het consumentenvertrouwen leidde bijna 100 jaar geleden tot een run op de banken, en omdat banken hun klanten niet van hun deposito’s konden voorzien, faalde de ene bank na de andere.

Het uiteindelijke resultaat van dit domino-effect: de Grote Depressie.

In theorie heeft de federale reserve genoeg contanten bij de hand om geld te verstrekken aan de aangesloten banken in gevallen waarin ze niet genoeg contanten bij de hand hebben om de opnames van de klanten te betalen. Meer typisch is een bank in staat om haar debiteuren te liquideren en hun reserves aan te vullen om te voldoen aan een buitenmaatse opname.

Maar in gevallen waarin voldoende banken van voldoende omvang roekeloos hun geld lenen, kan het resultaat catastrofaal zijn (zie: subprime-hypotheken en de financiële crisis van 2008).

Uitgelichte afbeelding via Shutterstock

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me