Waarom wordt Ripple aangeklaagd? XRP SEC rechtszaak uitgelegd

>

Waarom wordt Ripple aangeklaagd en wat voor effect zal het op de lange termijn hebben op XRP en andere cryptocurrencies? Als de SEC XRP als een zekerheid verklaart, riskeren we de kans om de doos van Pandora te openen en meer macht aan de toezichthouders te geven.

Op 22 december heeft een grote federale regelgevende instantie in de VS.. heeft een klacht ingediend tegen Ripple, het blockchain-bedrijf achter XRP. Onder verwijzing naar het feit dat de exploitanten van Ripple een niet-geregistreerd aanbod van digitale activa-effecten hebben uitgevoerd ter waarde van $ 1,3 miljard, de Securities and Exchange Commission (SEC) in rekening gebracht zowel voormalig CEO Christian Larsen als huidig ​​CEO Brad Garlinghouse.

Op het moment van de aankondiging werd het nieuws over de rechtszaak behandeld een zware klap voor de prijs van XRP. De cryptocurrency halveerde praktisch in waarde en verloor een aanzienlijk deel van zijn marktkapitalisatie. Beleggers die aan de activa waren blootgesteld, hadden niet genoeg tijd om te reageren en hebben hoogstwaarschijnlijk ernstige verliezen geleden.

Hoewel de cryptocurrency zich de afgelopen maanden heeft hersteld, blijft de toekomstige positie van XRP op de Amerikaanse markt onduidelijk. Bovendien kan een ongunstige beslissing mogelijk ook in het buitenland leiden tot onzekerheid over de regelgeving.

Nu het juridische team van Ripple voor de allereerste keer heeft gereageerd op de aanklachten van de SEC, is het noodzakelijk om de omstandigheden te analyseren en te speculeren over wat de toekomst in petto heeft. Om onze dierbare lezers te helpen begrijpen waar het allemaal om draait, schreven we uitgebreid over de lopende zaak.

Waarom wordt Ripple aangeklaagd? Een tijdlijn met gebeurtenissen

Alvorens een vitale analyse te presenteren, is het essentieel om een ​​tijdlijn te bekijken van gebeurtenissen die zich hebben voorgedaan sinds de SEC aanvankelijk haar klacht indiende. Dit is niet alleen nodig om het bredere onderwerp te begrijpen, maar ook om voldoende context te hebben om te begrijpen waarom elke partij ook gelijk of ongelijk heeft..

SEC dient klacht in

Zoals eerder vermeld, heeft de Securities and Exchange Commission afgelopen december een rechtszaak aangespannen tegen de toonaangevende operators van Ripple. De gebeurtenis was onverwacht en de toezichthouder deelde geen eerdere verklaringen die wezen op een mogelijke ‘heksenjacht’ tegen Ripple.


De officiële SEC-klacht merkt op dat Brad Garlinghouse en Christian Larsen het blockchain-bedrijf illegaal hebben gefinancierd door kapitaal aan te trekken via een niet-geregistreerd aanbod van digitale activa. Tussen de periode 2013 en 2020 heeft Ripple naar verluidt $ 1,3 miljard opgehaald door hun tokens te verkopen.

De meer ontmoedigende bewering van SEC is dat Ripple het token heeft ingeruild voor ‘arbeids- en marktmakende diensten’ om XRP-verkoop te promoten. Als gevolg hiervan bracht de toezichthouder beide individuen in rekening voor het niet registreren van de tokenverkoop onder de Amerikaanse federale effectenwetten.

Bovendien stelt de klacht dat hoewel Garlinghouse publiekelijk deelde dat hij ‘lange XRP’ was, hij in werkelijkheid zijn activa verkocht. Door dit te doen, profiteerde de huidige CEO $ 600 miljoen.

Volgens Stephanie Avakian, directeur van de handhavingsafdeling van de SEC, slaagde Ripple er niet in om de noodzakelijke nalevingsniveaus te bereiken die nodig zijn om hun openbare aanbieding te hosten. Concreet verklaarde Avakian het volgende:

"Emittenten die de voordelen van een openbare aanbieding wensen, inclusief toegang tot particuliere beleggers, brede distributie en een secundaire handelsmarkt, moeten voldoen aan de federale effectenwetten die registratie van aanbiedingen vereisen, tenzij een vrijstelling van registratie van toepassing is."

In een andere verklaring veroordeelde ze Ripple omdat het potentiële investeerders de adequate openbaarmaking over XRP ontzegde die nodig was om marktdeelnemers te beschermen. Voor Avakian zijn dergelijke openbaarmakingen van vitaal belang voor het beschermen van het ‘robuuste openbare marktsysteem’ van de natie.

Ripple reageert … op Twitter

Het officiële juridische team van Ripple reageerde niet onmiddellijk op de klacht van de SEC. In feite was er 39 dagen na de aankondiging geen officieel juridisch antwoord.

In plaats daarvan hebben de operators van Ripple de strijd verplaatst naar Twitter. Dit is hoogstwaarschijnlijk gedaan om het imago van het bedrijf te beschermen en investeerders meteen te laten zien dat ze zich nergens zorgen over hoeven te maken.

Op 22 december reageerde Brad Garlinghouse op het nieuws door te stellen dat de toezichthouder niet alleen Ripple aanvalt maar de hele Amerikaanse blockchain-industrie. Hij merkte verder op dat de SEC cryptocurrencies uitkiest op een manier die ‘komt rechtstreeks ten goede aan China,’Verwijzend naar de niet-effectenverklaring van Bitcoin en Ethereum van het bureau.

Hetzelfde gevoel werd herhaald in een reeks blogposts die door het bedrijf werden gepubliceerd.

Genaamd ‘De aanval van de SEC op Crypto in de Verenigde Staten,’Het eerste bericht (geschreven door Garlinghouse) stelde dat XRP een valuta is en geen investeringsactiva. In de post van Ripple wordt ook vermeld hoe het bedrijf jarenlang met de SEC heeft samengewerkt om te werken aan regelgevingskwesties.

Om samen te vatten, bespreekt de blogpost hoe de SEC projecten zoals Bitcoin en Ethereum begunstigt terwijl ze andere cryptocurrencies aanvalt – wat een vreselijk nadeel creëert voor de Amerikaanse blockchain-industrie.

Garlinghouse verwijst naar crypto-innovatie als de nieuwe technologische en economische koude oorlog waarin de VS terrein verliest. Hij suggereert dat de toezichthouder met het recente besluit innovatie thuis aanvalt en indirect buitenlandse regeringen helpt.

De post werd beëindigd met de opmerking dat Ripple ernaar uitkijkt om dingen uit te werken met de komende Biden-administratie en een nieuwe SEC-voorzitter. Deze verklaring impliceert dat Garlinghouse hoge verwachtingen heeft van het oplossen van de situatie met beleidsmakers die mogelijk gunstiger zijn voor particuliere blockchain-bedrijven op basis van Amerikaanse bodem.

Begin januari schreef de CEO van Ripple een reeks berichten op Twitter dat verklaarde de situatie en liet de plannen van het bedrijf zien. Er werd gezegd dat hun juridische team langzaam maar zeker aan een reactie werkt en dat de gemeenschap de kans krijgt om het de komende weken te zien.

Bovendien specificeerde Garlinghouse dat Amerikaanse investeerders slechts 5% van de volledige markt van Ripple vertegenwoordigen en dat de SEC geen invloed heeft op de recente schrapping van de beursnoteringen, noch op andere regelgevende instanties..

CRypto-verordening in 2021

Cryptocurrencies worden geconfronteerd onzekerheid op het gebied van regelgeving in drie belangrijke rechtsgebieden: de ONS., de EU, en India. Onder druk van nieuwe administraties, door de centrale bank uitgegeven digitale valuta’s en restrictief beleid, de stijgende cryptomarkt ontmoet een oude vijand.

Ripple’s eerste juridische reactie

De eerste officiële reactie op 29 januari 2021 arriveerde de klacht van de SEC. Openbaar ingediend in de vorm van een juridisch document, bood het voorlopige antwoord antwoorden en argumenten op de aantijgingen van het bureau.

Het 93 pagina’s lange document noemt vier hoofdargumenten waarom XRP geen beveiliging is en waarom de SEC een fout heeft gemaakt. De volgende inhoud is een officiële samenvatting gemaakt door Ripple.

XRP is geen beleggingscontract

Volgens Ripple vertegenwoordigt XRP een virtuele valuta die wordt geleverd zonder een investeringscontract en buiten de jurisdictie van de SEC valt. Het bedrijf heeft nooit een ICO gehad, noch heeft het XRP gebruikt om geld in te zamelen voor zijn bedrijfsactiviteiten. Bovendien bedroegen hun verkopen minder dan 1% van de totale markt van de valuta en hadden daarom geen invloed op prijzen of investeerders.

De SEC loopt in eigen land en wereldwijd uit de pas

Het tweede argument van Ripple is dat de SEC zijn grenzen overschrijdt door te beweren dat XRP een beveiliging is. Vóór de rechtszaak heeft geen enkele andere regelgevende jurisdictie in de wereld XRP als een beveiliging gemarkeerd, noch hebben ze verklaard dat Ripple dit moet doen.

Het document beweert ook dat het ontwerp van de valuta onverenigbaar is met effectenregelgeving en dat dit een negatief effect zou hebben op het centrale nut en doel van het project..

Last but not least vermeldt Ripple dat zowel het ministerie van Justitie als het FinCEN eerder hebben vastgesteld dat XRP een virtuele valuta is. Hetzelfde is duidelijk bij andere mondiale toezichthouders, waaronder het VK, Singapore en Japan.

De SEC kiest winnaars en verliezers

Een ander kritiek punt is dat de SEC winnaars en verliezers kiest door Ripple aan te vallen en Bitcoin en Ethereum als niet-effecten te verklaren. Het bedrijf vindt het hypocriet dat hoewel alle drie de projecten geen fundamenteel onderscheid hebben, de SEC XRP nog steeds op een andere manier behandelt.

Ripple merkt ook op dat de SEC ooit zei dat Ethereum begon als een beveiliging, maar uiteindelijk ‘evolueerde’ naar een niet-beveiliging. De toezichthouder weigert duidelijke regels te geven die aangeven op welke manier een dergelijk proces verloopt en door welke stappen.

De SEC heeft de feiten verdraaid

Het vierde hoofdargument van Ripple is dat de klacht niet de werkelijke situatie laat zien en dat het de feiten verdraait door bepaalde citaten en gebeurtenissen uit hun verband te halen. Garlinghouse merkt op dat hij gedurende de hele rechtszaak zal bewijzen dat alle aantijgingen van de toezichthouder onjuist zijn.

De CEO sloot de volledige samenvatting af met een citaat van Andrew Ceresney van het in New York gevestigde advocatenkantoor Debevoise & Plimpton:

“De zaak van de SEC is ongekend en slecht bedacht. De SEC heeft de duidelijke status van XRP als virtuele valuta genegeerd en is niet alleen in tegenspraak met de bevindingen van andere Amerikaanse regelgevende instanties, maar ook met internationale regelgevende regimes. In de afgelopen acht jaar was de XRP-markt, onafhankelijk van de activiteiten van Ripple, uitgegroeid tot een enorme schaal – handel op meer dan 200 beurzen wereldwijd. De SEC breidt het concept van een ‘investeringscontract’ nu uit tot voorbij het breekpunt. We kijken ernaar uit om onze zaak voor de rechtbank te brengen. “

Is XRP echt een beveiliging?

XRP was altijd een controversieel cryptoproject, en dat is niet alleen vanwege de beruchte ‘XRP Army’ -gemeenschap. De cryptocurrency zelf maakt deel uit van het bredere betalingsnetwerk van Ripple dat zogenaamd goedkope en snelle transacties biedt. Maar hoewel XRP is ontworpen als een valuta, speculeren veel beleggers erop als een crypto-activum.

Ondanks dat het een grote aanhang van fanatici heeft, wordt XRP vaak niet gewaardeerd door de gemeenschap en veel gebruikers investeren er liever niet in. Het zou echter dwaas zijn om te zeggen dat het project niet belangrijk is. Het project stond tenslotte jarenlang onbetwist als de op twee na grootste cryptocurrency van de markt, gemeten naar marktkapitalisatie.

Ter herinnering, de SEC nam in juni 2018 een historische beslissing door te verklaren dat zowel Bitcoin als Ethereum geen effecten zijn. Dit is het eerste geval van een grote financiële toezichthouder uit de VS die cryptocurrencies ‘officieel legaliseren’. Destijds verduidelijkte een vertegenwoordiger dat BTC en ETH zijn geen effecten omdat ze gedecentraliseerd zijn.

Vanwege deze gebeurtenis is het absoluut ongebruikelijk dat de SEC zich expliciet richt op XRP en andere activa anders behandelt. De toezichthouder gedroeg zich precies op dezelfde manier bij het indienen van een rechtszaak tegen Telegram wegens het vasthouden van zijn TON ICO.

Het is vermeldenswaard dat het bedrijf achter XRP inderdaad louche is, vooral met betrekking tot de token-transacties en partnerschappen van Ripple in 2020. We zijn echter van mening dat als de SEC één cryptocurrency als beveiliging zou verklaren, het gelijke maatregelen zou moeten treffen aan de hele markt – waardoor de recente rechtszaak een doos van Pandora in wording is.

Gebruikt de SEC Ripple als zondebok?

Na de marktcrash in maart 2020 hebben cryptocurrencies, samen met aandelen, een grote vlucht genomen. Bitcoin, Ethereum en bijna de hele altcoin-markt hebben niet alleen oude ATH’s opnieuw bezocht, maar ook nieuwe gecreëerd.

Sinds de eerste wijdverbreide bull run die eindigde in 2017, hebben toezichthouders de cryptomarkt helemaal niet geraakt. De enige keren dat bureaus zoals de SEC interactie hadden met de wereld van crypto, waren toen grote bedrijven probeerden uit te breiden door op blockchain gebaseerde diensten aan te bieden..

Twee opmerkelijke voorbeelden zijn onder meer de Weegschaal van Facebook en TON van Telegram cryptovaluta. Ondanks dat ze in de ware zin van het woord niet kwaadaardig zijn, hebben allerlei soorten experts deze projecten aangevallen. De SEC ging zelfs zo ver om een ​​rechtszaak aan te spannen tegen Telegram voor het houden van een ICO op dezelfde manier als alle andere teams van ontwikkelaars.

Nu de markt steeds meer grip krijgt, was het slechts een kwestie van tijd voordat de SEC zou toeslaan en zou proberen de industrie te vertragen. Omdat Ripple’s acties uit het verleden hen tot een zwakke schakel maakten, is het niet meer dan normaal dat XRP het eerste doelwit wordt.

Een sleutelfactor die hoogstwaarschijnlijk de beslissing van de SEC heeft veroorzaakt, is het feit dat Ripple dat van plan is verhuist het hoofdkantoor naar een ander land. Garlinghouse heeft in het recente verleden meerdere keren verklaard dat Ripple niet langer in de VS kan blijven als gevolg van spanningen in de regelgeving en onzekerheid.

Om die reden is het zeer waarschijnlijk dat de SEC twee hoofddoelstellingen nastreeft:

  • Hinder Ripple in bewegende hoofdkwartieren. Een rechtszaak van de SEC kan de acceptatie van Ripple in andere regelgevende jurisdicties beïnvloeden en zijn wereldwijde reputatie veranderen. Hoewel de VS een kleine markt is voor XRP, kan het toch de perceptie van de valuta op andere markten beïnvloeden.

  • Gebruik Ripple als zondebok. De SEC kan Ripple tijdelijk gebruiken als de zondebok van de crypto en alles wat er mis is met de hele sector naar één project verplaatsen. Door XRP te verklaren, kan een niet-beveiliging echter ook een juridisch precedent scheppen en de toezichthouder de grond geven om ook andere cryptocurrencies aan te vallen.

Waarom wordt Ripple aangeklaagd? En waarom besloot de SEC om de op twee na grootste cryptocurrency van crypto aan te vallen, vooral op dit moment? De bovenstaande argumenten zijn misschien een goede plek om te beginnen.

Dit verhaal heeft echter tal van kanten en het is belangrijk op te merken dat Ripple niet zonder fouten is. Moreso, zelfs als Brad Garlinghouse en Christian Larsen kwaadwillig handelden, zou het doel niet moeten zijn om XRP rechtstreeks aan te vallen.

KOPIEER ‘S WERELDS BESTE HANDELAARS

Wanneer uw leider handelt, handelt u. Garnaal werkt uw portfolio automatisch bij zodat deze altijd overeenkomt met die van uw leider. Blader door honderden cryptocurrency-handelaren om te kopiëren.

Laatste gedachten

In de juridische klacht die door de SEC is ingediend, merkt de regelgevende instantie op dat XRP actief een niet-geregistreerd aanbod van virtuele valuta hield dat begon in 2013 en dat $ 1,38 miljard ophaalde. Het tweede punt van de klacht is dat zowel Garlinghouse als Larson persoonlijk $ 600 miljoen hebben verdiend door XRP op de markt te verkopen.

Het is veilig om te zeggen dat we nog niet zeker weten of zowel de voormalige CEO als de huidige hebben geprofiteerd door XRP te ‘manipuleren’. We moeten het er echter allemaal over eens zijn dat als de veronderstelling waar blijkt te zijn, juridische stappen gerechtvaardigd moeten zijn.

De vraag is: moet XRP het belangrijkste doelwit zijn van een dergelijke juridische actie? De SEC merkte eerder op dat projecten zoals Bitcoin en Ethereum werden ‘geboren’ als effecten, maar dat ze later werden omgezet in niet-effecten door de kracht van decentralisatie..

Als centralisatie het belangrijkste probleem is, waarom zou u dan niet werken aan het decentraliseren van het beheer van XRP en voorkomen dat miljoenen investeerders gewond raken? De waarheid is dat de schade is aangericht en dat de gemiddelde particuliere belegger pijn heeft.

Maar als we de SEC XRP als een zekerheid laten verklaren, riskeren we de kans om in een omgeving van constante regelgevende onzekerheid te leven, waar elk actief uit het niets tot zekerheid kan worden verklaard..

Velen binnen de gemeenschap houden misschien niet van XRP en zijn fans, maar het is eindelijk tijd om stand te houden en onze ontevredenheid in koor te uiten tegen de machthebbers, net zoals we in het verleden meerdere keren hebben gedaan. Want als we niet als een enkele entiteit handelen, kan een simpele verdeel en heers-strategie de markt uit elkaar scheuren.

Garnaal is een sociaal handelsplatform voor cryptocurrency. Het is ontworpen voor zowel professionele als beginnende handelaren om te komen leren over de groeiende crypto-industrie. Op Shrimpy kunnen gebruikers de portefeuilles en handelsstrategieën van andere handelaren kopiëren.

Volg ons op Twitter en Facebook voor updates en stel eventuele vragen aan onze geweldige, actieve gemeenschappen op Telegram & Onenigheid.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me