Waarom worstelt Twitter om CryptoCurrency-zwendel te stoppen?

Twitter ligt al maanden onder vuur omdat het cryptocurrency-zwendel op zijn platform laat floreren.

Hoewel het bedrijf heeft toegegeven dat het op de hoogte is van het probleem en beweert aan een oplossing te werken, is er niets veranderd en blijven oplichting zich verspreiden, waardoor we ons afvragen of Twitter überhaupt in staat is om de cryptocurrency-oplichting te stoppen.

Er moeten zeker enkele programmatische controles worden uitgevoerd om op zijn minst de schade te minimaliseren die wordt aangericht door slechte actoren op het Twitter-platform.

Waar het allemaal begon

Het is moeilijk te zeggen waar het allemaal begon, want zolang ik me kan herinneren zijn er cryptocurrency-scams rondzweven op crypto-Twitter.

In het verleden waren veel hiervan van het pump and dump-type, waarbij een kleine alt-munt zwaar werd gepromoot door een groep alleen maar om de prijs van die munt op te pompen, zodat deze door de oplichters kon worden verkocht of gedumpt voor een mooie snelle winst.

Het meest recente voorbeeld hiervan werd naar een nieuw niveau getild nadat hackers in december 2017 de controle over het Twitter-account van John McAfee overnamen en tweetten over een ‘munt van de dag’. Hij was in staat om snel de controle over het account terug te krijgen, dat het handvat @officialmcafee heeft, en tweette dit:

Later schreef hij aan zijn honderdduizenden Twitter-volgers:

Pas op voor de weggeefactie

De McAfee-weggeefactie moet behoorlijk succesvol zijn geweest, want een maand later waren oplichters weer bezig met een weggeefactie, maar deze keer met een vervalst Charlie Lee-account.

Charlie Lee is de maker van Litecoin en staat erom bekend erg actief te zijn op Twitter. Eind januari 2018 begonnen oplichters nepaccounts te maken met handvatten die vergelijkbaar waren met de echte @SatoshiLite-handle die Lee gebruikte. Een tweet zag er bijvoorbeeld als volgt uit:

“Ik doneer 180 Litecoin aan de LTC-gemeenschap. De eerste 60 transacties met 0,3 LTC die naar het onderstaande adres worden verzonden, ontvangen elk 3 LTC op het adres dat de 0,3 LTC afkomstig is van LKGMCZZxp4hSCkwDQCuefBiwh93diTKt2z Mis het niet. Claim nu uw LTC!

– Charlie Lee [LTC] (@SatoshiLitez) “

Let op de extra “z” aan het einde van de Twitter-handle.

Terwijl ervaren liefhebbers van cryptocurrency en Twitter-gebruikers het verschil zouden opmerken, zouden veel beginnende gebruikers gemakkelijk voor de gek gehouden worden. En de oplichters kregen hun boodschap snel wijd en zijd verspreid door te reageren op tweets of opmerkingen van Charlie Lee zelf, waardoor het nog meer leek alsof de weggeefactie authentiek was.

En alsof dat nog niet genoeg was, zag een nieuwe maand een nieuwe zwendel toen bedriegers zich in februari 2018 begonnen te richten op Vitalik Buterin, de maker van Ethereum..

Begin februari had de echte Buterin satirisch getweet dat als gebruikers hem 0,1 ETH stuurden, hij ze niets zou sturen, “omdat ik te lui ben.” Oplichters, die zich voordeden als @VitalikButter of @VitalikButerjm, maakten gebruik van zijn tweet door erop te reageren met tweets die om kleine hoeveelheden Ether bleven vragen.

Maar als je me 0.2 ETH stuurt, stuur ik 2 ETH terug naar je adres, omdat ik dat kan. Mijn adres: 0xCDDd354cd8550c5E30eaB2d63cDC48156a344f0A

Pas op voor vervalsingen! #Eth #ethereum #airdrop #donatie pic.twitter.com/PiHzc3xUl4

– Vitalik Buterin (@VitalikButerjm) 8 februari 2018

Hoewel alle bovengenoemde oplichtersaccounts sindsdien zijn opgeschort, worden er voortdurend nieuwe aangemaakt en Twitter lijkt de aanval niet bij te kunnen houden. Andere crypto-beroemdheden zijn ook het doelwit geweest, evenals cryptocurrency-portefeuilles, uitwisselingen en altcoin-projecten.

Evolutie van Twitter-zwendel

Naarmate de gemeenschap zich steeds meer bewust wordt van oplichting, worden de oplichters natuurlijk steeds vindingrijker en lastig. De laatste ronde van oplichting heeft gezien dat oplichters ‘geverifieerde’ Twitter-accounts hebben overgenomen en deze hebben gebruikt om vertrouwen te wekken.

Geverifieerde Twitter-accounts

Geverifieerde Twitter-accounts

De geverifieerde accounts zijn die met een blauw vinkje, en hoewel dit blauwe vinkje alleen bedoeld is om de identiteit te verifiëren, is het een kenteken van vertrouwen op Twitter geworden. Maar dat is het niet, want geverifieerde accounts zijn verhandeld, verkocht en ja, gehackt.

Het ergste van alles is dat een geverifieerd account de naam en het handvat kan wijzigen, wat precies is gebeurd met de Tron Foundation, die de cryptocurrency $ TRX aanbiedt. De officiële Twitter-handle is @Tronfoundation, maar in februari verscheen er een @Tronfoundationl-account – met een blauw controlevinkje!

Het blijkt dat de oplichters het geverifieerde account van non-profit @LiteracyBridge hebben gehackt en vervolgens de naam en het account van het account hebben gewijzigd. Twitter-woordvoerders beweren dat dit het geverifieerde vinkje had moeten verwijderen, maar om de een of andere reden was dit niet het geval. Het account is sindsdien opgeschort en er is geen manier om te weten hoeveel de oplichters hebben kunnen stelen met het nep-geverifieerde account, maar dit is slechts een voorbeeld van de vele.

Het gebruik van botnetten en valse gebruikersaccounts heeft al deze oplichting nog schadelijker gemaakt. In feite worden deze accounts gebruikt om de oplichtende tweets te delen en upvote, waardoor sociaal bewijs wordt toegevoegd en andere gebruikers voor de gek worden gehouden om actie te ondernemen, of om de zwendel tweets ook te retweeten en ze verder te verspreiden.

Geen verificatie meer

Twitter heeft openbare verificatieverzoeken in november 2017 opgeschort, zoals blijkt uit een tweet van @TwitterSupport:

Opschorting van Twitter-verificatie

Dit bericht werd herhaald na de Tron Foundation-zwendel, dus het is duidelijk dat Twitter zich bewust is van de problemen die worden veroorzaakt door hun verificatiesysteem. Toch blijft het van kracht, zelfs als het geen nieuwe verzoeken om verificatie accepteert. En hier zijn we 7 maanden later, niet dichter bij een oplossing voor het probleem.

Hoe zal Twitter de oplichting stoppen

Zoals ik al zei, Twitter is zich bewust van het probleem, en CEO Jack Dorsey heeft beiden erkend dat er een probleem is, en dat het verificatiesysteem kapot is. Hij heeft ook getweet dat ze aan een oplossing werken, maar zoals we allemaal weten, is er tot nu toe geen oplossing beschikbaar.

Jack Response Twitter Scams

Jack Response Twitter Scams

Techmeme-oprichter Gabe Rivera stelde voor dat Twitter op zijn minst toezicht zou kunnen houden op de geverifieerde accounts, op zoek naar wijzigingen in gebruikersnamen, echte namen, profielfoto’s en koptekstfoto’s. Er zijn zeker niet zo veel wijzigingen onder geverifieerde gebruikers dat het te moeilijk zou zijn om een ​​echt mens elk account met een dergelijke wijziging te laten controleren.

Een andere suggestie was om het aanmaken van accounthandles te blokkeren die vergelijkbaar zijn met de bekende of geverifieerde cryptocurrency-projecten en leiders. De gedachte is dat er echt geen goede reden is om een ​​handvat te maken dat in wezen hetzelfde is als een beroemdheid in cryptocurrency, of een blockchain-project, of een van de populaire portefeuilles. In bijna alle gevallen is de enige reden om een ​​van deze nauw verwante alternatieve accounts aan te maken, mensen te bedriegen of een andere snode actie uit te voeren.

Er zijn ook suggesties dat Twitter een manier zou vinden om te scannen op gedrag van het type “groepering”. Dat wil zeggen, veel van de botnetten hebben de neiging om rond dezelfde soorten frauduleuze en zwendelberichten te zwermen, waarbij ze massaal retweeten en upvoten. Omdat deze botnetten samenwerken, zou het mogelijk moeten zijn om ten minste een deel van de netwerken te ontdekken op basis van het gedeelde gedrag.

Een andere suggestie is om mensen meer controle te geven over wat er in hun feeds verschijnt, vergelijkbaar met de manier waarop Facebook gebruikers toestaat om niet alleen te specificeren wie hun berichten ziet, maar ook welke berichten ze zien. Op deze manier konden Twitter-gebruikers zich verdedigen tegen de spammers zelf door alleen tweets van vertrouwde mensen te laten zien in hun feed. Dit vermindert natuurlijk de bruikbaarheid van Twitter enigszins en is misschien niet de beste oplossing.

Wat Twitter zelf betreft, ze zijn stil geweest over de kwestie, behalve dat ze erkennen dat het bestaat. Dus als er eindelijk een oplossing is geïmplementeerd, zal het voor ons allemaal een verrassing zijn en vrijwel zeker voor veel consternatie zorgen in het crypto Twitter-vers, ondanks de goede bedoelingen..

Het is ook mogelijk dat de oorspronkelijke oplossing niet werkt zoals gepland, en verdere iteraties en aanpassingen zijn nodig om de zaken grotendeels goed te krijgen.

Gevolgtrekking

Het is niet realistisch om te denken dat Twitter in staat zal zijn om zijn platform volledig te ontdoen van spam en oplichters. De realiteit is dat oplichters bijna net zo snel nieuwe methoden kunnen bedenken om van mensen te stelen als er oplossingen kunnen worden aangebracht.

Het aantal oplichting moet kunnen worden beperkt, en dit is wat Twitter zo snel mogelijk moet invoeren. Het is veel te lang geleden dat deze oplichting aanhoudt en duizenden mensen miljoenen dollars heeft beroofd.

En het is niet alleen de cryptocurrency-ruimte die een zwendelprobleem heeft.

Botnetten en oplichting komen voor in de dating-, eBay- en Amazon-niches, en waarschijnlijk in nog veel meer. Sommigen hebben zelfs gesuggereerd dat tot 15% van alle Twitter-accounts nep- of botaccounts zijn. En er is ook gesuggereerd dat Twitter, dat door investeerders ten minste gedeeltelijk wordt beoordeeld op basis van het aantal gebruikers, niet zo geïnteresseerd is in het verminderen van het gebruikersbestand met 10-15% uit angst voor terugslag van investeerders..

Hoe dan ook, er moet iets gebeuren, en snel. Als Twitter er niet in slaagt om op zijn minst enige verlichting te bieden van deze bot-nets en oplichting, moeten ze zich waarschijnlijk toch zorgen maken over een afnemend gebruikersbestand – aangezien echte gebruikers besluiten dat het gewoon niet de moeite waard is om de service langer te gebruiken vanwege de stortvloed van bots en nepaccounts.

Uitgelichte afbeelding via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me