Howey Test og Cryptocurrency: Hvilke mynter kan bruke?

Hvis du har fulgt med på nyhetene de siste dagene, vil du uten tvil ha hørt om “Howey-testen” og om den kan brukes på kryptovalutaer..

Dette er virkelig et viktig spørsmål da Howey Test er en av de mest grunnleggende tommelfingerreglene som finnes for å avgjøre om en eiendel av noe slag kan betegnes som en “investeringskontrakt” og dermed klassifiseres som sikkerhet..

Det er mange implikasjoner som kommer av dette, og det viktigste kommer ned til regulering.

Hvis en kryptovaluta betegnes som en sikkerhet, innebærer det at sikkerheten faller inn under Securities and Exchange Commission (SEC) og derfor må oppfylle en rekke krav. Dette kan åpne for en lovlig ormeboks for en rekke kryptovaluta-prosjekter.

Vi vil se nærmere på lovgivningen, dagens miljø og hvilke kryptokurver som kan falle inn under loven.

Howey Test Oversikt

De Howey-test ble opprettet av United States Supreme Court som en rask og enkel måte å avgjøre om en transaksjon kan betegnes som en “investeringskontrakt”. Siden denne rettssaken i 1946 har den blitt brukt ved flere anledninger for å treffe den beslutningen.

Selve testen involverer en serie på fire spørsmål som må stilles om den aktuelle transaksjonen. Hvis eiendelen oppfyller disse kriteriene, kan den betraktes som en investeringskontrakt.

  1. Det er en investering av penger
  2. Det er en forventning om fortjeneste fra investeringen
  3. Pengene som investeres er i en felles bedrift
  4. Eventuelt overskudd kommer fra innsatsen fra en promotor for en tredjepart

Det siste punktet er basert på om pengene som genereres fra investeringen i stor grad er utenfor investorens kontroll. Hvis investoren derimot har innvirkning på eiendelens lønnsomhet, vil det ikke være et verdipapir.

Tilsvarende, selv om det første punktet snakker om et bidrag fra “penger”, har definisjonen i stor grad blitt utvidet til å omfatte andre typer eiendeler.

Med disse poengene i tankene våre, la oss se gjennom hver enkelt og se om det kan gjelde en kryptovaluta.

1. Er det en investering?

Dette er et av de nyanserte punktene. Hvis du noen gang har vurdert å kjøpe tokens i en ICO av noe slag, vil du se at de alltid bruker begrepet “bidra”. Dette er av en veldig spesifikk grunn: de vil ikke at det skal tolkes som en investering.

Med tanke på formuleringen av bidraget til mange av disse ICOene, er tolkningen mer i tråd med en “donasjon” enn en investering..

Nå vet vi alle at din hensikt er at det skal være en investering og ikke som en donasjon, men det er ikke det domstolene vil vurdere. Juridiske definisjoner er basert på fakta og ikke mening.

Det er også viktig å ta en titt på hva symbolet egentlig er. Hvis det er ment å brukes som et verktøy token som vil bli brukt i et desentralisert åpen kildekode-økosystem, er det mindre sannsynlig å bli sett på som en investeringssikkerhet.

Imidlertid, hvis token gir innehaveren krav på en materiell eiendel av en eller annen form, kan det sees på som en investering. For eksempel kan et DAO-investeringsmiddel som investerer i andre poletter sees på som en investering. På samme måte kan en eiendelsstøttet kryptovaluta, for eksempel en gullstøttet kryptovaluta, sees på som en investering.

2. Forventning til fortjeneste

Dette er et annet fast punkt der tokenholderens forventninger kan avvike fra de oppgitte målene. Selv om du kanskje håper at bidraget du har lagt inn i at ICO sannsynligvis vil øke i verdi, er det ingen løfter av den typen.

Selvfølgelig endres denne dynamikken hvis symbolet skal betale deg en strøm med vanlig inntekt. Her er det en forventning om fortjeneste ettersom den er hardkodet inn i protokollen og er et verifiserbart faktum.

Derfor er det mest sannsynlig at tokens som genererer en belønning for innehaveren fortløpende, blir feil på disse kriteriene. Dette kan sees på som analogt med utbytte som utbetales til eierne av aksjer i et selskap.

3. Er et kryptoprosjekt et “felles foretak”

De fleste domstoler vil definere en felles virksomhet som en som har en “horisontal struktur”. Dette betyr at investorene ville slå sammen pengene sine for å investere i et prosjekt. Dette er virkelig noe de fleste ICO-er for tiden er involvert i.

Når du kjøper tokens i en ICO, vil Bitcoin eller Ethereum brukes av prosjektet for å finansiere utviklingen. Dette er ofte skissert i prosjektets whitepaper og klart for alle å se. Derfor kan første ICO-investorer sees på som en del av en “felles bedrift”.

På den annen side, hvis det er et etablert prosjekt som har tokens lett tilgjengelig på markedet, er forbindelsen mindre klar. Kjøpet av disse tokens blir ikke brukt til å videreutvikle prosjektet. Du er ikke en del av en felles bedrift som bruker samlede midler til dette budsjettet.

Mange av disse etablerte kryptovaluta-prosjektene har kjerneutviklerlag som har tilstrekkelige midler tilgjengelig for å drive prosjektet videre.

4. Hvem er arrangørene?

Hvis overskuddet som genereres fra tokens er helt utenfor tokenholderens kontroll, vil kryptovalutaen oppfylle disse kriteriene. Imidlertid innebærer det faktum at et prosjekt er åpen kildekode at det tilhører samfunnet.

De fleste kryptovalutaer er desentraliserte, noe som betyr at hver enkelt person som deltar kan teoretisk påvirke avkastningen på investeringen. Har du noen kontroll over prisen på et token hvis du kjøper en enhet og aldri bidrar til samfunnet?

Sannsynligvis ikke.

Imidlertid, hvis du er en betydelig innehaver av tokens og er aktivt involvert i prosjekter som tar sikte på å øke adopsjonen av utility token, kan du ha innvirkning på fortjenesten din i det lange løp.

Vi vet også hvordan mye kryptovalutaavkastning drives av oppførselen til et lite antall tokenholdere. Hvaler, institusjoner og gruvearbeidere med høy nettoverdi vil ha mye mer innvirkning på prisen på token enn på kjerneutviklergruppen.

En titt på aktuelle prosjekter

SEC-dekning av Crypto

Bilde via Fotolia

Snakket om Howey-testen og sikkerhetsklassifiseringen er spesielt viktig akkurat nå gitt at to av de største kryptokurrencyprosjektene er under forstørrelsesglasset.

I forrige uke ble det rapportert av Wall Street Journal at SEC tar et nærmere blikk på Ethereum for å vurdere om det vil falle under deres jurisdiksjon. Det var også nyheten forrige uke at Ripple XRP blir saksøkt i en gruppesøksmål rettssak med den begrunnelsen at de solgte en “sikkerhet”.

Videre, i et intervju med New York Times, ekko en tidligere regulator på Wall Street lignende følelser om begge disse kryptovalutaene.

Har de noe tyngde bak argumentene sine? Sannsynligvis ikke.

Som Ethereum-stiftelsen påpekte før avsløringen, er de et stort open source-prosjekt med kjerneteamet som kontrollerer ikke mer enn 1% av den totale tilførselen av tokens.

De understreket også at det er mange andre enheter og aktører som har mer kontroll over prisen på symbolet enn de gjør.

På samme måte er det mange mennesker som argumenterer for at Ripple ikke kan klassifiseres som sikkerhet. For eksempel gjør XRP-token ikke mer enn å legge til rette for interbanklikviditet og er ikke knyttet til ytelsen til Ripple selskapet.

Ripple labs selger banker programvareløsninger og teknologi. Vedtaket av bankene av XRP-token er det som vil føre til prisen på token i det lange løp, og ikke fortjenesten til selve selskapet.

Videre, i tilfelle av både Ethereum og Ripple, er det ingen regelmessige avkastninger som kommer fra å holde tokens. Selv når Ethereum implementerer Casper PoS-konsensusalgoritmen sin, er innsatsen basert på de som melder seg frivillig til å satse myntene sine, og ikke fra de som bare har tokens..

Hvilke tokens kan være verdipapirer??

NEOGas SEC Dekning

Bilde neo.org

Som nevnt vil noen modeller av ICO-investeringer sannsynligvis bli klassifisert som verdipapirer. Dette er fordi de er de viktigste driverne bak prosjektet, og de utgjør den felles virksomheten.

Selvfølgelig, hvis de skulle innføre en form for aktiva-støttet token som ville utbetalt vanlig inntekt, er det mye mer sannsynlig at de blir betegnet som et verdipapir. Dette er sannsynligvis grunnen til at mange ICO-er har lagt planene sine i møte med SEC-gransking.

Når det gjelder de mer etablerte kryptovalutaene, kan NEO også betegnes som en sikkerhet på grunn av måten innehavere vil tjene NeoGas på. Denne NeoGas betales til NEO-tokenholdere som lagrer NEO i en lommebok utenfor en børs.

NeoGas brukes i NEOs smarte kontraktsøkosystem for å betale for datakraft. Det kan også handles på børser og har verdi. Denne vanlige strømmen av NeoGas er også garantert i protokollen, så det er sannsynlig at SEC kan se på dette som en forventet og sikker avkastning.

En annen kryptovaluta som mest sannsynlig ville bestått testen er KuCoin-aksjer. De er knyttet til ytelsen til KuCoin Exchange og vil også betale innehaveren en inntektsstrøm som til og med kalles “utbytte”.

Går fremover

Selv om regulatorisk usikkerhet ikke er nyttig for enhver bedrift eller investor, måtte disse spørsmålene ha kommet opp. Kanskje de har gått etter Ripple og Ethereum, da de begge er i topp tre av markedsverdi av mynter.

Hvis SEC skal bringe noen form for handling til kryptovalutaene, vil det sannsynligvis oppstå en søksmål. Gitt omfanget og implikasjonene av avgjørelsen, vil det være en ganske dratt prosess. Det er ingen tvil om at Howey-testen vil spille en stor rolle i det.

Man kan forstå motivene bak SEC. De prøver å stoppe skumle aktiviteter i et stort sett uregulert marked.

Imidlertid har brukere av Ethereum og Ripple mye mindre behov for beskyttelse enn de som investerer i uprøvde og tvilsomme ICOer..

Utvalgt bilde via Wall Street Journal

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me