ICO due diligence – Hva du skal se etter i en investering

Kontroversen rundt Initial Coin Offerings (ICOs) er fremdeles i full gang og viser ingen tegn til å dø ned.

Etter i kjølvannet av Peoples ‘Bank of China (PBoC) sin beslutning i forrige måned om å innføre et totalt forbud mot ICO, så Sør-Korea i forrige uke lignende tiltak. Nestleder i Sør-Koreas Financial Services Commission (FSC) er sitert på at det, med hensyn til ICOs, “er det en situasjon der penger har blitt oversvømmet i en uproduktiv og spekulativ retning.” Det spekulerer i at andre nasjonale regulatorer vurderer egne forbud.

ICO-er startet opprinnelig som finansieringskilder for nye kryptovalutaer og har i mange tilfeller vist seg å være spektakulære effektive måter å skaffe kapital på. De jobber med å tilby investorer en andel av den nye valutaen mot en investering i lovlig betalingsmiddel, og deres suksess har sett dem utvikle seg til å bli innsamlingsaksjoner for andre satsninger utenfor kryptovaluta-sfæren..

Kjendiser, inkludert Paris Hilton, Floyd Mayweather og nylig Jamie Foxx, har vært entusiastiske støttespillere til et mangfoldig utvalg av ICO-er, og tar til sosiale medier for å markedsføre sine investeringer.

ICO Mania griper verden

Hvis finanstilsynsmyndigheters betenkeligheter ikke er nok til å stille alarmklokker, bør kanskje involveringen av disse og andre kjendiser gjøre jobben i stedet. Sannheten er at mens mange ICO-er kan være legitime bedrifter (og potensielt sunne investeringer), tiltrekker de allerede oppmerksomhet fra svindlere og kriminelle.

ICO er uregulert og er derfor ikke lovpålagt å sende detaljerte forretningsplaner eller til og med beskrivelser av hva den aktuelle oppstarten faktisk skal gjøre. De er desentraliserte, uten tredjeparts tjenesteleverandør eller megler for å overvåke strømmen av investeringer, deres utbytte eller deres opprinnelse. For uinnvidde utgjør de en veldig alvorlig risiko, med penger som sannsynligvis ikke vil bli gjenopprettet på grunn av mangel på regulering. Det er lett å se hvorfor de skruppelløse tiltrekkes av potensialet.

Champion Predictions: Jeg skal tjene en $ hit t $ n penger 26. august. Jeg tjener $ $ t $ n penger 2. august på Stox.com ICO. #TMT #STOX #MAYWEATHER #TBE #CRYPTO #CRYPTOCURRENCY #BLOCKCHAIN ​​#ETHEREUM #BITCOIN

Et innlegg delt av Floyd Mayweather (@floydmayweather) 27. juli 2017 kl 11:46 PDT

Bruk av kjendiser og andre ‘influencers’ for å markedsføre en ICO eller den valutaen den tilbyr, resulterer ofte i en såkalt ‘pump-and-dump’ -ordning. Dette innebærer at influencer bruker sin innflytelse for å tiltrekke seg investeringer og derved blåse opp verdien av symbolet som tilbys. De selger seg opp og lager en ryddig sum før verdien faller, vanligvis for ikke å komme seg. De kan skryte av å ha tjent penger (ganske sannferdig) og ikke bryte med noen regler eller lovgivning. Bare for å legge til #NotaScam eller noe lignende ser det ut til å tilby tilstrekkelig trygghet til potensielle investorer. (Interessant nok eksisterer Hiltons Twitter-godkjennelse av LydianCoin ikke lenger. Morsomt det.)

Gjør din ICO due diligence


Så hvordan oppdager du en uredelig ICO fra en ekte? Dette gjøres ikke lett, men det er noen nyttige tegn å se etter.

For det første, er det et faktisk produkt der ute? Dette kan høres latterlig ut, men i tilfelle mange ICO er dette ofte vagt eller misvisende. Ta en titt på to av Mayweather-anbefalingene, Stox.com og Hubii-nettverket. Definisjonen av begge er skryt av prangende nettsteder og sunne investeringer, og forblir noe eterisk. Det er ikke helt klart hva de lover å gjøre, eller hvordan de har tenkt å tjene penger. Dette er ikke å si at det er svindel, men enhver erfaren investor vil absolutt vite mye mer om hva som tilbys før han skiller seg fra penger.

For det andre er det verdt å se på hvem som faktisk står bak en ICO. En kjendis som Mayweather eller Hilton er ikke en god indikator – de blir nesten helt sikkert betalt for å markedsføre plattformen og har kanskje ikke noe betydelig investert i den. Men hvis, som Iconomi det er personer med en bevisst historie som er involvert (i dette tilfellet teamet bak Cashila), så kan en viss kompetanse antas. Omdømme teller i denne sfæren som det gjør overalt ellers.

I hovedsak må de samme spørsmålene stilles til en ICO som til alle andre selskaper som søker finansiering. Er produktet nødvendig? Hva siktes det å gjøre? Tilbyr det en løsning på et problem som ikke eksisterer? Hvem står bak og hvordan vil de utvide virksomheten? Hvis disse spørsmålene ikke får tilfredsstillende svar, vil alle investorene, bortsett fra de mest dumme, være godt klare.

Invester med forsiktighet

De fleste ICO-er har ganske enkelt kunngjort dannelsen av en ny kryptovaluta og la investorer gripe den i håp om at den vil vise seg å være den nye Bitcoin. Valutas verdi stiger når folk investerer, men går ingen steder. Å forutsi hvilke av disse som vil vare i løpet og etablere seg i et stadig mer overfylt marked er nesten umulig.

Tiltakene fra de kinesiske og sørkoreanske regjeringene er utformet for å beskytte investorer – for at en regjering kan ta denne typen skritt, må det være en veldig tydelig opplevd trussel. For investorer andre steder er due diligence om ICOer et must. Mens kryptovalutaer nå er veldig en del av det økonomiske landskapet, er det verdt å vurdere hva som skal få en ny til å skille seg ut fra mengden.

Det beste ordtaket å huske når man vurderer et ICOs potensial, er kanskje det eldste: hvis det ser for bra ut til å være sant, så er det sannsynligvis.

Utvalgt bilde via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me