3 būdai, kaip neto neutralumo įstatymai gali turėti įtakos kriptovaliutai Amerikoje

Kadangi tinklo neutralumo įstatymai yra pasirengę dar kartą pasiekti Kongresą, internetas vėl pasigirsta kalbų apie tokių įstatymų priėmimą. Buvęs kandidatas į prezidentus Bernie Sandersas „Facebook“ pareiškė susiedamas su Šis straipsnis ant ribos:

Tai labai didelis dalykas. Dar kartą D.Trumpo administracija stoja į didelius pinigus ir prieš demokratiją.

Ką mes norėtume žinoti, kokį poveikį galėtų pamatyti kriptovaliuta? Jei bus panaikintas tinklo neutralumas, ar tai sukels didelę kriptografijos avariją? Ar rinkos bus paveiktos tik minimaliai? Peržiūrėkime keletą galimybių, jei bus panaikinti tinklo neutralumo įstatymai, o pagrindiniai interneto paslaugų teikėjai imsis veiksmų prieš kriptovaliutas.

Pirmasis scenarijus: droselis ir užrakinimas – Amerika išsiųsta į tamsų amžių

IPT Amerikoje paprastai yra masyvūs, besiplečiantys konglomeratai, turintys verslo interesų ir investicijų visoje šalyje. Neilgai truks, kol vienas iš šių interesų prasižengs dėl kriptovaliutos, priversdamas interneto paslaugų teikėjus reaguoti. Jų atsakymas yra droselio uždarymas arba tiesioginis blokavimas su kriptovaliuta susijusioms paslaugoms.

Amerikoje dideli ir maži kalnakasiai nesugeba prisijungti prie kriptovaliutų tinklų, o maišos normos sumažėja. Tada amerikiečiai yra uždaryti iš biržų, o lėšos tampa vis sunkiau prieinamos ar perkeliamos.

Rezultatas: amerikiečių kalnakasiai nebeveikia, amerikiečių kriptografijos verslai per naktį pilvą daro, o šalis lieka už nugaros, kai pasaulis priima kriptografinę revoliuciją.

Antrasis scenarijus: interneto paslaugų teikėjai palaiko kriptovaliutą, tačiau nori ją visiškai kontroliuoti

Tarkime, kad interneto paslaugų teikėjai nusprendžia nepalaikyti jokios nustatytos kriptovaliutos. Vietoj to, norėdami argumentuoti, įsivaizduokime, kad jie nusprendžia sukurti savo kriptovaliutą, vadinamą ISP moneta.

Dabar įsivaizduokime, kad žmonės už šios kriptovaliutos iš anksto išminavo didžiulę sumą ir dėl to jie gali gauti daug pinigų, jei jų kriptovaliutos vertė žymiai padidės. Šiuo atveju yra prasminga, kad jie padarytų viską, kas įmanoma, kad kitos kriptokrenos nebūtų sėkmingos ar plačiai įsisavintos..

Tai atitinka kitų technologų pasiūlymus, kad tinklo neutralumo įstatymai neleidžia vystytis tokio tipo monopolijoms. Pavyzdžiui, teoriškai neturint tinklo neutralumo įstatymų, „YouTube“ konkurentas negalėtų patekti į priekį, nes jų pralaidumas visada būtų mažesnis. Kriptovaliutos atveju tiksli aplinkybė gali paaiškėti.

Trečias scenarijus: IPT palaiko kai kuriuos, kenkia kitoms kriptovaliutoms

Tarkime, užuot sukūrę savo kriptovaliutą, kuri, be abejo, būtų kvailas dalykas, galbūt IPT labai investuoja į jau egzistuojančią. Dėl to susiklostytų labai panaši aplinkybė, kaip antrajame scenarijuje. Konkrečiai, galime pastebėti, kad daugėja pageidaujamos kriptovaliutos, o kitos nepageidaujamos kriptovaliutos gali patirti neigiamą poveikį, pvz., Droseliavimo, blokavimo ar kitokio žalingo manipuliavimo jų tinklais..

Jei taip atsitiktų, poveikis atsiras tik JAV rinkoje. Todėl gali būti, kad valiuta, kuri vis dar turi didelę poziciją kitoje teritorijoje, gali ir toliau būti sėkminga, nepaisant paramos trūkumo JAV.

Trumpalaikis ir ilgalaikis poveikis

Galima sakyti, kad jei tinklo neutralumo įstatymai bus paveikti taip, kad interneto paslaugų teikėjai galėtų lengvai manipuliuoti srautu, įtaka kriptovaliutai greičiausiai nebus greita. Šiuo metu kriptovaliutų priėmimas vis dar yra pakankamai žemas, todėl greičiausiai jis nėra įtrauktas į prioritetinių dalykų sąrašą, kuriais interneto paslaugų teikėjai galėtų manipuliuoti.

Tačiau per ateinančius kelerius metus, ypač jei kažkas panašaus į bitkoiną sugeba pasiekti 1 mln. USD už vieneto kainą, galime pastebėti, kad interneto paslaugų teikėjai imsis veiksmų prieš savo pageidaujamas ar ne pageidaujamas kriptovaliutas..

Panašiai kaip tai, kaip lengvatinis režimas gali paveikti socialinius tinklus ir vaizdo įrašų svetaines, gali būti, kad labiau įsitvirtinusios kriptovaliutų svetainės, galinčios sau leisti taikyti lengvatinį režimą, gali turėti labai didelį pranašumą ir mokėti interneto paslaugų teikėjams už greitesnes paslaugas. Tai gali lemti paslaugų mokesčių padidėjimą dėl konkurencijos nebuvimo.

Tačiau šiuo metu visa tai yra spėlionės ir mes turėsime pamatyti, kaip viskas klostysis, jei tokie įstatymai įsigalios.

Paveikslėlis per „Fotolia“

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me