交換ハックは、欠陥ではなく、暗号通貨の利点を強調しています

暗号通貨愛好家にとっては厳しい月でした。 2つの主要な交換ハックと最近の崩壊の間 暗号通貨の価格, 多くの人にとっての「ホドリング」は、最近ますます困難になっています.

この状況は、これらのイベント(特にコインレールでのイベント)と価格の下落が互いに関連しているという多くの主流メディアの主張によって助けられていません。.

確かに, 多くのメディア, ブルームバーグ、ウォールストリートジャーナル、ガーディアン、ロイターなどは、相関関係しかなかった可能性がある原因をすぐに推測しました。ハッキングとクラッシュが同じ日に発生しましたが、必ずしも一方が他方を引き起こしたことを意味するわけではありません。.

統計の最も基本的なエラーの餌食になることは別として、これらの見出しは、暗号通貨交換と暗号通貨自体の違いについての理解の欠如を反映しています.

確かに、より巧妙な暗号通貨投資家の一部がコインレールハッキングに応じて持ち株を売却した可能性があることは確かですが、これは最近の不況を説明するのに十分ではないと思います-特に比較的小さな市場での弱気な傾向が同様にもっともらしい説明.

現実には、暗号通貨交換のハッキングは、暗号通貨への信頼をだれにも思いとどまらせるべきではありません。むしろ、ビットコイン交換ハックは、そもそも暗号通貨が必要な理由を浮き彫りにします.

交換ハッキングは、一元化された「信頼できる」サードパーティの失敗です

一元化された交換リスク

暗号通貨の根底にある重要な概念は、 信頼の必要性.

現代の暗号通貨のことわざの父である中本聡は、ビットコインで説明されています 白書 彼の主な目標は、信頼できる金融仲介業者(VISAや銀行などの決済プロバイダーなど)を介して商人と消費者をつなぐ、ユ​​ビキタスな「信頼ベースのモデル」よりも優れたオンライン決済システムを作成することでした。.

ビットコイン自体がこの目標を達成することに成功しています。ブロックチェーンと呼ばれるピアツーピアネットワークを介した信頼できない直接支払いを容易にします。システムは機能しますが、すでにビットコインを所有している人のみが対象です。そもそもビットコインをどうやって手に入れるのかというと、聡は不可解に静かだった.

この見落としは、ユーザーが法定通貨をビットコインに交換できるようにするサービスの市場での必要性を生み出しました.

案の定、そのニーズを満たすために取引所が出現し始めましたが、暗号通貨取引所は必ずしも暗号通貨を動機付けたのと同じ種類の理想によって支配されていませんでした。交換はより集中化されました。彼らはもっと会社や銀行のように見えました.

地方分権化に非常に熱心な業界の文脈では、中央集権化された交換は奇妙なことに場違いに見えます。暗号通貨コミュニティは、おそらくこの時点では単にそれらを回避することができないため、矛盾を見逃すことをいとわないようです-分散型通貨を購入するために集中型取引所に依存しています-.

一元化された取引所は暗号通貨への門番です:それらはスペースに投資しようとしている人にとっての主要な入り口です。ただし、外部から見ると、Bitfinex、Binance、Coinbaseなどの取引所は、提供する暗号通貨とほとんど共通点がありません。それらは一元化された営利組織であり、ユーザーはそれらに莫大な量の信頼を置く必要があります.

残念ながら、歴史はこの信頼がしばしば不当であることを示しています。暗号通貨取引所は、何年にもわたって合計数億ドルの膨大な量の盗難の標的となってきました.

公平を期すために、彼らがいる立場の交換に同情する必要があります。消費者はそれを見ませんが、交換は彼らが持っているすべてを盗もうとしているハッカーになる可能性のある猫とマウスの終わりのないゲームに従事しています。サイバー犯罪者が最初にセキュリティ上の欠陥に到達する前に、取引所は常に警戒を怠らず、セキュリティ上の欠陥を発見して埋めようとする必要があります。.

しかし、両替がどれだけ行われているのかを知ると、その同情の多くは窓の外に出ます。伝えられるところによると、毎日の取引量で一貫して上位5つの取引所にランク付けされているBinance 2億ドルを稼いだ 存在の第2四半期に。 Binanceについては他の投稿で幅広く取り上げています.

イーサリアムの共同創設者であり、最近ではカルダノの創設者であるチャールズ・ホスキンソンがインタビューで次のように述べています。

「彼らがこれだけのお金の価値があるのなら、少なくとも誰かが世界のトップの人々に行き、それらの人々に少しチェックマークを付けさせるために数ヶ月のクソ時間を費やすことを要求するべきではありません…それはただ一般的ですセンス。」

Hoskinsonのコメントは、取引所ではなくICOに関するものでしたが、論理は依然として真実です。.

それは疑問を提起します:暗号通貨資産は独自に保護するのが難しいですか、それとも多くの取引所は単にそれらを保護するタスクに対応していません?

いずれにせよ、チャーリー・リーが最近指摘したように インタビュー CNBCのFastMoneyでは、交換ハックは「ビットコインやその他の暗号通貨の基本を変える」ことはありません。

ビットコインがハッキングされたことはありません。ライトコインがハッキングされたことはありません。イーサリアムはDAOハッキングを経験しましたが、物議を醸すものの、すべての投資家のお金を返すことができました。特定の取引所がそれらを保護するための適切なセキュリティ対策を講じていないという理由だけで、これらの暗号通貨のそれぞれはそれほど価値がありません.

実際、暗号通貨交換によって示される欠点(信頼できるサードパーティへの依存、集中化、単一障害点)は、そもそも暗号通貨に影響を与えたのと同じ欠陥であり、その結果、暗号通貨が回避するように明示的に設計されているのと同じ欠陥です.

このため、交換の失敗のために暗号通貨をあきらめる人は誰もがポイントを逃していると私は主張します.

交換ハックについてどの程度懸念すべきか?

交換ハッキングが暗号通貨を放棄する合理的な理由であるとは思わないが、それらは間違いなく暗号通貨業界にとって問題である.

交換は、多くのユーザーが暗号通貨と対話するための主要なインターフェースです。暗号通貨が主流の採用を達成するためには、特にユーザー投資の保護を改善することにより、取引所でのユーザーエクスペリエンスを改善することが必要です.

ユーザーの投資を保護する最も簡単な方法は、実際には取引所よりもユーザーと関係があります。積極的に取引していないときに自分の暗号通貨を安全なオフラインウォレットに転送することは、しばらくの間広く推奨されてきました.

しかし、ある程度の責任は取引所自身の足元にあるに違いありません。取引所が暗号通貨業界で「信頼できるサードパーティ」の役割を担う場合、それらはその信頼に値するものになる必要があります.

しかし、どのように?

規制のポジティブな要素を受け入れる

規制のメリット

「規制」は、多くの暗号通貨界では悪い言葉です。感情は理解できます、特により自由主義的な政治哲学を持つ人々から来ています。しかし、暗号通貨の規制はすでに始まっており、減速の兆候は見られません。実際、最も物議を醸している規制措置の多くはすでに行われています.

おそらく最も良い例は、2017年11月に連邦判事によってIRSとユーザーデータを共有するように命じられた、世界で最も人気のある取引所の1つと一般に考えられているCoinbaseです。.

匿名性とプライバシーは、暗号通貨愛好家の最も貴重な資質の1つです。率直に言って、これよりもひどい規制の結果を考えるのは難しいです.

アメリカだけではありません。日本の金融庁(FSA)も暗号通貨取引所の取り締まりを開始し、最近、 5つのアジェンダ より厳格なKnowYour Customer(KYC)ルールを含む交換を規制するため.

私が言ったように、なぜ多くの暗号通貨愛好家がこれらの種類の規制によって間違った方法でこすられているのかを理解するのは簡単です。しかし、私たちはすでに規制措置の多くの否定的な結果に耐えることを余儀なくされているという事実を考えると、私たちは肯定的なものを受け入れることもできます.

たとえば、暗号通貨交換に関するFSAの5つのアジェンダの残りの3つのポイントは、多くの暗号通貨ユーザーが適切な変更を検討する可能性のある規制です:より厳格なセキュリティ基準(必須のコールドストレージと2要素認証を含む)、企業からの消費者資産の分離資産、およびインサイダー取引を防ぐためのより明確な組織構造.

実際、このような規制は、取引所の信頼性を高め、信頼に値するものにするために利用できる最良のツールである可能性があります。飲み込むのは苦い薬ですが、交換ハックが暗号通貨自体の変革力を妨げないという理由だけで、より良い交換を作成することは、暗号通貨全体にとって前向きなステップになります.

Fotolia経由の画像

免責事項:この記事の著者は、ビットコインを含むさまざまな暗号通貨の小さな保有物を所有しています。この記事の情報は、2018年6月26日現在の現在入手可能なデータと著者の見解に基づいており、これらはすべてそれに応じて変更される可能性があります。上記の記事は投資アドバイスと見なされるべきではありません。そのようなアドバイスや意見は、そのような問題について独立した第三者の専門家に求められるべきです。.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me