パリティエクスプロイトへの応答でイーサリアムコミュニティが分割

2日前、イーサリアムのスマートコントラクトで最大のエクスプロイトが発生しました。アマチュア開発者は、なんとかいくつかのパリティマルチシグウォレットを制御し、参照ライブラリを誤って強制終了しました。これは、ETHで1億5000万ドル以上を凍結し、それを消費不能にする効果がありました.

これは、この特定のマルチシグウォレットの背後にいる開発者にとって特に悪いニュースです。パリティは7月に同様のハッキングに見舞われ、クライアントはETHで3,000万ドルを失い、そのバグを修正すると、これを見つけることができませんでした。しかし、これが発生し、エクスプロイトとその結果としての資金凍結は、イーサリアムコミュニティで激しい議論を引き起こしました.

何かしなければならないことがあれば、昨年行われたDAOハックを見ることができます。そのハッキングでは、約5,000万ドルのETHがヒットしました。しかし、この場合、損失はほぼ3倍になります。 DAOのハッキングで、激怒する大きな議論があり、最終的にコミュニティは資金を回収するためにチェーンをハードフォークすることを決定しました.

この決定は、論争の的となった分裂とイーサリアムクラシックの作成につながりました。イーサリアムネットワークはそのような分裂の危険を冒すことができ、それはモラルハザードを生み出しますか? 1億5000万ドルの損失で投資家の信頼はどのように損なわれるのでしょうか?

契約開発者のせい?

イーサリアムコミュニティの多くは、問題がイーサリアムにあるのではなく、その上に構築されたスマートコントラクトであるという事実を指摘しています。イーサリアムプロトコルは意図したとおりに機能しました。 FunFairの創設者であるJezObeは、次のように述べています。

スマートコントラクトを作成するのは難しいこと、ベストプラクティスをまだ学んでいること、バグを導入する機会がまだ存在することを強調しています。

コードがどのように不変であるかという全体的な考え方は、Blockchainの利点の一部です。ただし、これは、これらのスマートコントラクト内にある可能性のあるバグも不変であることも意味します.

DAO以来、セキュリティの観点からイーサリアムで多くのことが行われてきましたが、そのような多額のお金に対して100%安全であると断定的に主張することはできません。多くの人が、7月のマルチシグハック後にコードを適切に監査する必要があると主張して、Parityに指を向けています。.

しかし、パリティは彼らが無責任であったことを強く否定します。彼らは、パッチがリリースされる前に実際に完全な監査を行ったと主張しました。彼らはそれをリリースする前にそれもZKラボによって監査されたと言います.

イーサリアムを調べる必要があります?

問題は確かにイーサリアム自体にあるのではないかと考える人もいます。彼らは、バグを悪い契約として却下するのは簡単であり、そのバグが発生した可能性がある理由に焦点を当てないと主張しています。たとえば、スマートコントラクトのコーディングに使用される言語に問題を抱えている人もいます。 Litecoinの作成者であるCharlieleeは次のように述べています。

イーサリアムコントラクトを作成するためのSolidity言語は、バグのないコードを作成する場合に使用する最悪の言語の1つです。

ビットコインコアの開発者であるジョンソンラウは、ツイッターで事件に対応したとき、彼の言葉を細かく切り刻みませんでした

おそらく、開発中の契約のセキュリティの欠如は、イーサリアムコミュニティによる過去の行動の結果です。 DAOのハッキング後に資金が返還されることを許可すると、そのような非常に重要な契約をコーディングするときに自己満足感が生まれる可能性があります。.

これらの契約に他人のお金が非常に多くかかっているため、弁護士が関与するようになるかもしれないという見方もあります。特定の政党が訴えられている場合、州は大規模な紛争に介入することができますか?弁護士はこれらの開発者の手を強制することができますか?

コミュニティはどこに立っていますか?

現在、イーサリアムコミュニティは全体として、インシデントにどのように対応すべきかを決定する必要があります。資金を回収する唯一の方法はハードフォークを使用することであり、前述したように、これらは十分に論争の的です。ただし、この場合、多くの人が無責任な開発者を「救済」することはモラルハザードであり、次の契約も同様に危険であると感じています。.

議論の反対側には、自分のせいで資金を失った人々がいます。どうして彼らは再びシステムを信頼できるのでしょうか?さらに、イーサリアムに投資していない人も多く、これをすべて一緒に回避するのに十分な理由と見なすことができます。これは、大量採用に関してはイーサリアムの失敗につながる可能性があります.

プレス時に1,000人のTwitterユーザーという非常に小さいサンプルサイズで、Local Ethereumは、資金を節約するためにチェーンをフォークする必要があるかどうかを尋ねました.

執筆時点では、回答者の60%近くが「いいえ」と答えています。これが本物の信念であるかどうかはわかりません。短期的には、ETHの大幅な削減がプラスになると考える人はたくさんいます。しかし、これは自信が衰えるにつれて長期的な予測を損なう可能性があります.

状況について楽観的であり続けようとしている人もいます。イーサリアムコミュニティには、信じられないほど賢いホワイトハットハッカーがたくさんいます。希望は、これらの個人が何らかの方法で資金を凍結解除する方法を見つけようとすることです。 7月にパリティがハッキングされたとき、被害が大きすぎる前に多額の資金を救済したのは同じハッカーであったことを忘れてはなりません。.

Fotolia経由の注目の画像

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me