O MIT diz que a IOTA tem “buracos escancarados”, Foundation Threatens to Sue

A MIT Digital Currency Initiative (DCI) é bem conhecida por divulgar uma vulnerabilidade de hashing no IOTA no início de agosto.

Isso foi contestado pelos desenvolvedores do IOTA e o debate continuou desde então.

No entanto, o MIT DCI saiu novamente para criticar IOTA e, em particular, emitiu um declaração pública que teve como objetivo refutar o relatório que foi publicado por sua própria instituição no MIT Technology Review.

Mensagens Mistas do MIT

No dia 14 de dezembro, o MIT Revisão de tecnologia publicou um artigo positivo no IOTA. Eles analisaram os benefícios de uma criptomoeda que não dependia de um blockchain e até se perguntaram se ela poderia superar o Bitcoin.

A peça também abordou uma série de parcerias que a IOTA firmou este ano como mais uma evidência para o caso de uso institucional da tecnologia.

Quando isso foi publicado, os pesquisadores da mídia DCI e MIT tentaram refutar essas descobertas da revisão. Eles discordaram de uma série de declarações supostamente imprecisas no artigo.

Eles galoparam seu argumento em torno das parcerias alegadas que haviam firmado. Foi o anúncio da parceria com a Microsoft, por exemplo, que levou a um comício de tokens IOTA.

IOTA Price Rally Microsoft

IOTA Rally após parcerias. Fonte: Coinmarketcap.com

Desde então, tem havido vários outros anúncios de “parcerias” com a IOTA em empresas como Bosch e Fujitsu.

No entanto, o DCI disse que as parcerias nunca foram realmente firmadas. Eles usaram as palavras do fundador, Dominik Schiener, como exemplo disso. Durante um entrevista recente ele afirmou que:

Nunca mencionamos que qualquer uma das empresas que participam do mercado são nossos ‘parceiros’. Nós os chamamos de participantes.

Os pesquisadores ressaltaram que a correção na divulgação da parceria só ocorreu após o primeiro relato. Eles viram isso como práticas de marketing “enganosas”.

Preocupações técnicas levantadas novamente

Embora designar um participante como parceiro seja uma questão de semântica, os pesquisadores questionaram alguns dos pontos levantados sobre a tecnologia da IOTA.

Mais especificamente, eles pensaram que a descrição do IOTA como um “registro descentralizado de violação” estava incorreta. Por exemplo, eles mencionaram que toda a rede caiu em novembro deste ano.

Durante esse tempo de inatividade, nenhuma transação pôde ocorrer. Os pesquisadores observaram que, embora tivessem tempos de transação mais lentos, as criptomoedas populares baseadas na tecnologia Blockchain nunca tiveram uma interrupção semelhante.

Provavelmente, isso se deveu ao fato de serem um único ponto de falha no IOTA chamado de “coordenador”. A natureza centralizada disso preocupou os pesquisadores.

Um dos pontos de discórdia mais importantes vem de toda a reclamação de “0 taxas”. Ao contrário de outras criptomoedas baseadas em blockchain, não há protocolo de consenso de prova de trabalho (POW) com IOTA.

Quando os usuários desejam processar uma transação, eles dependem de seus dispositivos para fazer o POW. Portanto, embora não estejam pagando aos mineiros para fazer o “trabalho”, ainda está sendo gasta energia para processar as transações. De acordo com os pesquisadores:

o trabalho exigido é uma taxa, independentemente de exigir ou não um pagamento em dinheiro. Restringir as formas como a taxa pode ser paga, exigindo que o trabalho seja feito no próprio dispositivo do usuário, não o faz desaparecer

IOTA responde em espécie

Os desenvolvedores de IOTA deram a conhecer o que pensaram do estudo inicial dos pesquisadores sobre sua função hash.

Portanto, a partir dessas declarações da equipe do MIT, os desenvolvedores os acusaram de realizar “fraude acadêmica”. Eles até mencionaram que iriam levar dois dos pesquisadores ao tribunal declarando:

na verdade, o MIT não tem nada a ver com isso, como foi descoberto por advogados trabalhando em um caso relacionado a fraude acadêmica conduzida por dois funcionários da DCI que escreveram a postagem do blog vinculada

Os desenvolvedores viram as críticas como um exemplo de grupos externos que tentam difamar o produto IOTA e a fundação. Eles queriam ver mais provas das afirmações dos pesquisadores.

Quer os pesquisadores tenham um caso a defender ou se a IOTA está sendo acusada injustamente, essa idas e vindas provavelmente continuará no futuro próximo.

Imagem em destaque via Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me