O teste de Howey e a criptomoeda: quais moedas podem ser aplicadas?

Se você tem acompanhado as notícias nos últimos dias, sem dúvida já ouviu falar do “teste de Howey” e se ele pode ser aplicado a criptomoedas.

Esta é de fato uma questão importante, pois o Teste de Howey é uma das regras mais fundamentais que existem para determinar se um ativo de algum tipo pode ser denominado como um “contrato de investimento” e, portanto, classificado como título.

Existem inúmeras implicações que vêm disso e o mais importante se resume à regulamentação.

Se uma criptomoeda for denominada um título, isso implica que o título está sob a jurisdição da Securities and Exchange Commission (SEC) e, portanto, deve atender a uma série de requisitos. Isso pode abrir uma lata de vermes legal para uma série de projetos de criptomoeda.

Analisaremos em profundidade a lei, o ambiente atual e quais criptomoedas podem se enquadrar na lei.

Visão geral do teste Howey

O Teste de Howey foi criado pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos como uma maneira rápida e fácil de determinar se uma transação poderia ser denominada como um “contrato de investimento”. Desde este processo judicial em 1946, tem sido usado em várias ocasiões para fazer essa determinação.

O teste em si envolve uma série de quatro perguntas que precisam ser feitas sobre a transação específica. Se o ativo atender a esses critérios, ele pode ser considerado um contrato de investimento.

  1. É um investimento de dinheiro
  2. Há expectativa de lucro do investimento
  3. O dinheiro investido é em um empreendimento comum
  4. Qualquer lucro vem dos esforços de um promotor de um terceiro

O último ponto se baseia em se o dinheiro gerado com o investimento está em grande parte fora do controle do investidor. Se, por outro lado, o investidor tem impacto na rentabilidade do ativo, então não será um título.

Da mesma forma, embora o primeiro ponto fale sobre uma contribuição de “dinheiro”, a definição foi amplamente expandida para incluir também quaisquer outros tipos de ativos.

Com esses pontos em mente, vamos dar uma olhada em cada um e ver se ele pode se aplicar a uma criptomoeda.

1. É um investimento?


Este é um daqueles pontos diferenciados. Se você já pensou em comprar tokens em algum tipo de ICO, verá que eles sempre usam o termo “contribuir”. Isso é por um motivo muito específico: eles não querem que seja interpretado como um investimento.

Na verdade, dada a formulação da contribuição de muitas dessas OICs, a interpretação vai mais para uma “doação” do que para um investimento.

Agora, todos sabemos que a sua intenção é que seja um investimento e não uma doação, mas não é isso que os tribunais vão considerar. As definições legais são baseadas em fatos e não em opiniões.

Também é importante dar uma olhada no que o token realmente é. Se for para ser usado como um token de utilitário que será usado em um ecossistema de código aberto descentralizado, então é menos provável que seja visto como um título de investimento.

No entanto, se o token permite ao detentor uma reivindicação sobre um ativo tangível de alguma forma, ele pode ser visto como um investimento. Por exemplo, um veículo de investimento DAO que investe em outros tokens pode ser visto como um investimento. Da mesma forma, uma criptomoeda garantida por ativos, como uma criptomoeda garantida por ouro, pode ser vista como um investimento.

2. Expectativa de lucro

Este é outro ponto crítico onde as expectativas do detentor do token podem ser diferentes dos objetivos declarados. Embora você possa esperar que a contribuição que você deu a essa OIC possa aumentar de valor, não há promessas desse tipo.

Claro, essa dinâmica muda se o token for pagar a você um fluxo de renda regular. Aqui, há uma expectativa de lucro, pois é codificado no protocolo e é um fato verificável.

Conseqüentemente, os tokens que geram uma recompensa para o titular em uma base contínua têm mais probabilidade de violar esse critério. Isso pode ser visto como análogo aos dividendos que são pagos aos detentores de ações em uma empresa.

3. É um projeto criptográfico uma “empresa comum”

A maioria dos tribunais definiria uma empresa comum como aquela que possui uma “estrutura horizontal”. Isso significa que os investidores juntariam seus fundos para investir em um projeto. Isso é realmente algo em que a maioria das ICOs está atualmente envolvida.

Quando você está comprando tokens em um ICO, seu Bitcoin ou Ethereum será usado pelo projeto para financiar o desenvolvimento. Isso geralmente é descrito no white paper do projeto e está claro para que todos possam ver. Portanto, os investidores iniciais da OIC podem ser vistos como parte de uma “empresa comum”.

Por outro lado, se houver um projeto estabelecido que tenha tokens prontamente disponíveis no mercado, a conexão é menos clara. A compra desses tokens não está sendo usada para promover o desenvolvimento do projeto. Você não faz parte de uma empresa comum que usa fundos comuns para este orçamento.

Muitos desses projetos de criptomoeda estabelecidos têm equipes de desenvolvedores principais que têm fundos suficientes disponíveis para impulsionar o projeto.

4. Quem são os promotores?

Se o lucro gerado pelos tokens estiver completamente fora do controle do detentor do token, a criptomoeda atenderá a esses critérios. No entanto, o mero fato de um projeto ser de código aberto implica que ele pertence à comunidade.

A maioria das criptomoedas são descentralizadas, o que significa que cada indivíduo que participa poderia teoricamente impactar o retorno desse investimento. Você tem algum controle sobre o preço de um token se comprar uma única unidade e nunca contribuir com a comunidade??

Provavelmente não.

No entanto, se você é um detentor substancial de tokens e está ativamente envolvido em projetos que visam aumentar a adoção do token de utilidade, então você pode ter um impacto em seus lucros a longo prazo.

Também sabemos como grande parte dos retornos de criptomoedas são impulsionados pelo comportamento de um pequeno número de detentores de tokens. Baleias, instituições e mineradores de alto valor líquido terão muito mais impacto no preço do token do que no grupo de desenvolvedores principal.

Uma olhada nos projetos atuais

Cobertura de criptografia da SEC

Imagem via Fotolia

A conversa sobre o teste de Howey e a classificação de segurança são particularmente importantes agora, dado que dois dos maiores projetos de criptomoeda estão sob a lente de aumento.

Na semana passada, foi relatado pelo Wall Street Journal que a SEC está examinando atentamente a Ethereum para considerar se ela ficará sob sua jurisdição. Também houve a notícia na semana passada de que Ripple XRP está sendo processado em uma ação coletiva processo alegando que estavam vendendo um “título”.

Além disso, em uma entrevista ao New York Times, um ex-regulador de Wall Street ecoou sentimentos semelhantes sobre essas duas criptomoedas.

Eles têm algum peso por trás de seus argumentos? Provavelmente não.

Como a fundação Ethereum apontou antes da divulgação, eles são um grande projeto de código aberto com a equipe principal controlando não mais do que 1% do fornecimento total de tokens.

Eles também enfatizaram que existem inúmeras outras entidades e atores que têm mais controle sobre o preço do token do que eles.

Da mesma forma, muitas pessoas estão argumentando que o Ripple não pode ser classificado como um título. Por exemplo, o token XRP nada mais faz do que facilitar a liquidez interbancária e não está vinculado ao desempenho da Ripple da empresa.

Ripple labs vende soluções de software e tecnologia para bancos. A adoção pelos bancos do token XRP é o que irá direcionar o preço do token no longo prazo e não os lucros da própria empresa.

Além disso, no caso de Ethereum e Ripple, não há retornos regulares provenientes de segurar os tokens. Mesmo quando Ethereum implementa seu algoritmo de consenso Casper PoS, os retornos de aposta são baseados naqueles que se voluntariam para apostar suas moedas e não naqueles que meramente possuem fichas.

Quais tokens podem ser títulos?

Cobertura NEOGas SEC

Imagem neo.org

Conforme mencionado, alguns modelos de investimentos da ICO provavelmente serão classificados como títulos. Isso ocorre porque eles são os principais impulsionadores do projeto e formam a empresa comum.

Obviamente, se eles instituíssem alguma forma de token garantido por ativos que pagaria uma renda regular, é muito mais provável que fossem chamados de títulos. Esta é provavelmente a razão pela qual muitas ICOs arquivaram seus planos em face do escrutínio da SEC.

Em termos de criptomoedas mais estabelecidas, o NEO também poderia ser denominado um título devido à forma como os detentores ganharão NeoGas. Este NeoGas é pago aos detentores de tokens NEO que armazenam seu NEO em uma carteira de uma troca.

O NeoGas é usado no ecossistema de contrato inteligente NEO para pagar pelo poder de computação. Também pode ser negociado em bolsa e tem valor. Este fluxo regular de NeoGas também é garantido no protocolo, portanto, é provável que a SEC possa ver isso como um retorno esperado e seguro.

Outra criptomoeda que provavelmente passaria no teste são as ações do KuCoin. Eles estão vinculados ao desempenho da Bolsa KuCoin e também pagarão ao titular um fluxo de renda que é até denominado de “dividendos”.

Daqui para frente

Embora a incerteza regulatória não seja útil para nenhuma empresa ou investidor, essas questões certamente surgiram. Talvez eles tenham ido atrás de Ripple e Ethereum, pois ambos estão entre os três primeiros em capitalização de mercado de moedas.

Se a SEC intentar qualquer tipo de ação contra as criptomoedas, é provável que haja um processo judicial. Dada a extensão e as implicações da decisão, será um processo bastante arrastado. Não há dúvida de que o teste de Howey desempenhará um grande papel nisso.

Pode-se entender os motivos por trás da SEC. Eles estão tentando impedir atividades nefastas em um mercado amplamente não regulamentado.

No entanto, os usuários de Ethereum e Ripple precisam muito menos de proteção do que aqueles que investem em ICOs questionáveis ​​e não testados.

Imagem em destaque via Wall Street Journal

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me