MIT Mengatakan IOTA mempunyai “Gaping Holes”, Foundation Threatens to Sue

Inisiatif Mata Wang Digital MIT (DCI) terkenal kerana mendedahkan kerentanan hash di IOTA awal bulan Ogos.

Perkara ini dipertikaikan oleh pembangun IOTA dan perbahasan berlanjutan sejak itu.

Namun, MIT DCI telah keluar lagi untuk mengkritik IOTA dan khususnya, telah mengeluarkan a penyataan awam yang bertujuan untuk menyangkal laporan yang diterbitkan oleh institusi mereka sendiri di MIT Technology Review.

Mesej Campuran dari MIT

Pada 14 Disember, MIT Kajian teknologi menerbitkan artikel yang positif pada IOTA. Mereka menggunakan faedah cryptocurrency yang tidak bergantung pada blockchain dan bahkan bertanya-tanya apakah ia boleh mengatasi Bitcoin.

Bahagian ini juga menyentuh beberapa perkongsian yang telah dimeterai oleh IOTA tahun ini sebagai bukti lebih lanjut untuk kes penggunaan institusi teknologi.

Semasa ini diterbitkan, para penyelidik di media DCI dan MIT berusaha untuk menolak penemuan ini dari tinjauan tersebut. Mereka membangkitkan sejumlah pernyataan yang seharusnya tidak tepat dalam karya tersebut.

Mereka membuat argumen mereka mengenai perkongsian yang dituntut yang telah mereka buat. Ini adalah pengumuman perkongsian Microsoft, misalnya, yang mengarah pada demonstrasi token IOTA.

Rali Harga IOTA Microsoft

Rali IOTA selepas Perkongsian. Sumber: Coinmarketcap.com

Sejak itu, terdapat beberapa pengumuman lain mengenai “perkongsian” dengan IOTA di syarikat-syarikat seperti Bosch dan Fujitsu.

Bagaimanapun, DCI mengatakan bahawa perkongsian itu tidak pernah terjamin. Mereka menggunakan kata-kata pengasasnya, Dominik Schiener sebagai contohnya. Semasa a temu ramah baru-baru ini dia mendakwa bahawa:

Kami tidak pernah menyebut bahawa mana-mana syarikat yang mengambil bahagian di pasaran adalah ‘rakan kongsi’ kami. Kami memanggil mereka peserta.

Para penyelidik menunjukkan bahawa pembetulan dalam pendedahan perkongsian itu hanya berlaku setelah laporan tersebut dilaporkan. Mereka menganggap ini sebagai amalan pemasaran yang “mengelirukan”.

Masalah Teknikal Dibangkitkan Lagi

Walaupun menetapkan peserta sebagai rakan kongsi adalah masalah semantik, para penyelidik membincangkan beberapa perkara yang dibangkitkan mengenai teknologi IOTA.

Lebih khusus lagi, mereka berpendapat bahawa perihal IOTA sebagai “leper desentralisasi lejar” tidak betul. Sebagai contoh, mereka menyebutkan bahawa keseluruhan rangkaian tergendala pada bulan November tahun ini.

Selama waktu henti ini, tidak ada transaksi yang dapat dilakukan. Para penyelidik menyatakan bahawa walaupun mereka mempunyai masa transaksi yang lebih perlahan, cryptocurrency popular berdasarkan teknologi Blockchain tidak pernah mengalami gangguan yang serupa.

Ini kemungkinan besar disebabkan oleh kegagalan tunggal dalam IOTA yang disebut “koordinator”. Sifat terpusat ini menyangkut penyelidik.

Salah satu perkara yang paling penting adalah dari keseluruhan tuntutan “0 yuran”. Tidak seperti dengan cryptocurrency berasaskan blockchain lain, tidak ada protokol konsensus bukti kerja (POW) dengan IOTA.

Ketika pengguna ingin memproses transaksi, mereka bergantung pada perangkat mereka untuk melakukan POW. Oleh itu, walaupun mereka tidak membayar penambang untuk melakukan “pekerjaan”, tenaga masih dikeluarkan untuk memproses transaksi. Menurut penyelidik:

kerja yang diperlukan adalah bayaran, sama ada memerlukan pembayaran wang atau tidak. Mengehadkan cara pembayaran yuran, yang mengharuskan kerja itu dilakukan pada peranti pengguna sendiri, tidak membuatnya hilang

IOTA Memberi Respon dalam Jenis

Pembangun IOTA telah memberitahukan apa yang mereka fikirkan tentang kajian awal oleh para penyelidik mengenai fungsi hash mereka.

Oleh itu, berdasarkan pernyataan oleh pasukan MIT, para pembangun menuduh mereka melakukan “penipuan akademik”. Mereka bahkan menyebut bahawa mereka akan membawa dua orang penyelidik ke mahkamah dengan menyatakan:

sebenarnya, MIT tidak ada kaitan dengan itu seperti yang dijumpai oleh peguam yang mengusahakan kes yang berkaitan dengan penipuan akademik yang dilakukan oleh dua pekerja DCI yang mengarang catatan blog yang berkaitan

Pembangun memandang kritikan itu sebagai contoh kumpulan luar yang cuba memfitnah produk dan asas IOTA. Mereka ingin melihat bukti lebih lanjut mengenai tuntutan dari penyelidik.

Sama ada penyelidik mempunyai kes yang perlu dibuat atau sama ada IOTA dituduh secara salah, ini dan seterusnya mungkin akan berlanjutan untuk masa yang akan datang.

Gambar Pilihan melalui Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me