Perpecahan Komuniti Ethereum terhadap Respons terhadap Eksploitasi Pariti

Dua hari yang lalu, eksploitasi terbesar pada kontrak pintar Ethereum berlaku. Pembangun amatuer berjaya mengawal beberapa dompet multisig Parity dan terus membunuh perpustakaan rujukan secara tidak sengaja. Ini mempunyai kesan membekukan lebih dari $ 150 juta di ETH dan menjadikannya tidak dapat dibelanjakan.

Ini adalah berita buruk bagi pemaju di sebalik dompet multisig ini. Parity telah dilanda peretasan serupa pada bulan Julai yang menyaksikan pelanggan kehilangan $ 30 juta di ETH dan setelah memperbaiki bug tersebut, mereka tidak dapat melihatnya. Walau bagaimana pun ini berlaku, eksploitasi dan pembekuan dana yang dihasilkan telah memicu perdebatan yang kuat dalam komuniti Ethereum.

Sekiranya ada sesuatu yang boleh dilalui, seseorang dapat melihat peretasan DAO yang berlaku tahun lalu. Dalam peretasan itu, kira-kira $ 50 juta ETH dilanda. Namun, dalam kes ini kerugiannya hampir tiga kali ganda. Dengan penggodaman DAO, terdapat perdebatan hebat yang mengamuk dan akhirnya masyarakat memutuskan untuk melakukan rantai kerja keras untuk mendapatkan kembali dana.

Keputusan ini membawa kepada perpecahan yang bertengkar dan penciptaan Ethereum klasik. Bolehkah rangkaian Ethereum mengambil risiko perpecahan dan adakah ia menimbulkan bahaya moral? Bagaimana keyakinan pelabur akan dirugikan dengan kerugian $ 150 juta?

Pembangun Kontrak untuk Disalahkan?

Ramai dalam komuniti Ethereum menunjukkan bahawa masalahnya bukan dengan Ethereum tetapi kontrak pintar yang dibina di atasnya. Protokol Ethereum berfungsi seperti yang diharapkan. Pengasas FunFair Jez Obe menyatakan bahawa:

Ini menekankan apa yang telah kita ketahui, bahawa menulis kontrak pintar sukar dan kita masih belajar amalan terbaik dan peluang untuk memperkenalkan pepijat masih ada

Keseluruhan idea bagaimana kod tidak berubah adalah sebahagian daripada kelebihan Blockchain. Walau bagaimanapun, ini juga bermaksud bahawa pepijat yang terdapat di dalam kontrak pintar ini juga tidak dapat diubah.

Walaupun telah banyak dilakukan di Ethereum dalam hal keamanan sejak DAO, seseorang tidak dapat menyatakan secara pasti bahawa ia adalah 100% selamat untuk sejumlah besar wang. Ramai yang menuding ke arah Parity yang mendakwa bahawa mereka seharusnya mengaudit kodnya dengan betul selepas penggodaman multisig Julai.

Namun, Parity dengan tegas menafikan bahawa mereka tidak bertanggungjawab. Mereka mendakwa bahawa mereka memang melakukan audit penuh sebelum patch dilepaskan. Mereka mengatakan bahawa ia juga diaudit oleh ZK Labs sebelum mereka mengeluarkannya.

Sekiranya Ethereum Diperiksa?

Ada sebilangan yang berpendapat bahawa masalah itu mungkin terletak pada Ethereum itu sendiri. Mereka mendakwa bahawa mudah untuk menolak bug itu sebagai kontrak yang buruk dan tidak menumpukan perhatian pada sebab mengapa bug itu dapat terjadi. Sebagai contoh, ada yang menghadapi masalah dengan bahasa yang digunakan untuk membuat kod kontrak pintar. Charlie lee, pencipta Litecoin berkata:

Bahasa Soliditi untuk menulis kontrak ethereum adalah salah satu bahasa terburuk untuk digunakan jika anda ingin menulis kod bebas pepijat

Johnson Lau, seorang pemaju di Bitcoin Core tidak menafikan kata-katanya ketika dia membalas kejadian itu di Twitter

Mungkin kekurangan keselamatan pada kontrak yang sedang dibangunkan adalah akibat tindakan masa lalu oleh masyarakat Ethereum. Membolehkan dana dikembalikan setelah penggodaman DAO dapat menimbulkan perasaan puas ketika membuat kontrak kontrak yang sangat penting.

Ada yang berpendapat bahawa dengan begitu banyak wang orang lain dipertaruhkan dalam kontrak ini, mungkin ada titik di mana peguam terlibat. Bolehkah negara campur tangan dalam perselisihan besar jika pihak tertentu disaman? Adakah peguam dapat memaksa tangan pemaju ini?

Di manakah Pendirian Komuniti?

Sekarang ini masyarakat Ethereum secara keseluruhan harus memutuskan bagaimana mereka harus bertindak balas terhadap kejadian itu. Satu-satunya cara untuk mendapatkan semula dana adalah melalui kerja keras dan, seperti yang telah kami sebutkan, ini cukup dipertikaikan. Namun, dalam hal ini banyak yang merasakan bahawa “menyelamatkan” pemaju yang tidak bertanggungjawab adalah bahaya moral yang akan menjadikan kontrak berikutnya sama tidak selamat.

Di sisi lain perbahasan, anda mempunyai mereka yang kehilangan dana tanpa kesalahan mereka sendiri. Bagaimana mereka dapat mempercayai sistem ini lagi? Lebih-lebih lagi, ada banyak yang belum melabur di Ethereum dan mereka dapat melihat ini sebagai alasan yang cukup untuk mengelakkan semuanya bersama. Ini dapat menyebabkan Ethereum gagal dalam hal adopsi massal.

Dengan ukuran sampel yang sangat kecil dari 1.000 pengguna twitter pada waktu akhbar, Local Ethereum bertanya sama ada rantaian itu harus berusaha untuk menyelamatkan dana.

Pada masa penulisan hampir 60% responden mengatakan tidak. Adakah ini kepercayaan yang tulen, sukar untuk dinyatakan. Terdapat banyak yang melihat penghapusan ETH begitu banyak untuk jangka pendek harga. Namun, ini boleh merosakkan ramalan jangka panjang ketika keyakinan semakin berkurang.

Ada sebilangan yang berusaha untuk tetap optimis dengan keadaan itu. Terdapat banyak penggodam topi putih yang sangat pintar dalam komuniti Ethereum. Harapannya adalah agar individu-individu ini dapat mencuba dan mencari jalan untuk membekukan dana tersebut. Kita tidak boleh lupa bahawa ketika pariti diretas pada bulan Julai, penggodam yang sama berjaya menyelamatkan sejumlah besar dana sebelum banyak kerosakan dilakukan.

Gambar Pilihan melalui Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me